Улучшение ближнего света. Выбор ламп.

Ну мы с вами опять начинаем пиписьками мерятся.
У меня 4 мегана 07-08 года, обслуга с покупки у дилера, все фары меняли через 4-5 лет, пробег 120 -180т. км, отражатель осыпался у всех, где чуть чуть, где полностью.
"Приколхозить", с моем понимании, это когда какой то пид..р вставляет ксенон за 800 рублей в рефлекторную фару и такие же противотуманки.
У меня черные фары, ксенон MTF, колбы Филлипс, омыватель Hella (который действительно смывает грязь, а не "писает"), авторегулятора нет, но при правильной регулировке фар и "колесика" он и не нужен. Я думаю Вам не надо объяснять разницу между авто и ручной регулировки.

Добавлено через 2 минуты

С полной уверенностью утверждаю, что по продолжительности "жизни" рефлекторные фары лучше.

 

Я может чего не понимаю, но каким образом "чернота фар" влияет на результат колхоза?

 

Разрешите с Вами полностью согласиться,отражатель в моей линзованой фаре мутный был ещё два года назад,когда я и поставил ксенон,т.е. помутнел он от галогенок(хотя и стояли"от диллера") объём в линзованой фаре всёже мал.За два года с ксеноном mtf мне ни разу не моргнули и шарики не кидали.

 

В # 428 посте этой темы все хорошо описал, приходится по второму кругу.

Добавлено через 8 минут

Имел ввиду черные подложки фар. Красиво и на многих с ксеноном стоят такие.

 

Понял. Никакой смысловой нагрузки в "цвете фар" нет.

Ничегошеньки это не значит. В 99% случаев просто щуришься и тихо материшься сквозь зубы, потому что кроме колхозника навстречу ещё машины идут.

 

потому что за.....ся все время такой толпе ....ов с ксеноном моргать
да и толку нет, ну моргнешь такому, а он обиженный дальним моргает, типа я белый и пушистый с ближним, а вот ты м...к, что моргаешь
однако слепит при этом

конечно-конечно, каждый с ксеноном будет считать, что именно вот он Д'Артаньян, а все остальные .....
однако кто же все таки слепит?
еще никто из колхозоксенонщиков не признался, что ему плевать на всех, поэтому он и приколхозил ксенон, только объяснения - плохой штатный свет ( хотя даже на зубила ближний светит уже нормально, что бы ехать ночью со скоростью 80км/ч), плохие дороги, плохое освещение, у меня все отрегулировано

это в случае, идеального профиля дороги, без ям, полицейских и спусков подъемов

если ночью приходится ехать с ближним светом, значит не надо ехать быстрее 80-90км/ч, а при такой скорости штатный ближний у мегана освещает расстояние остановочного пути

 

т.е. по вашим утверждениям (наблюдениям) получается, что линзование фары хуже если в них стоят галогенки и чуть лучше если в них стоит ксенон. И самый лучший вариант это рефлектор и галогенка?

 

Я не предполагал, но возможно у Вас не верное представление об автокорректоре. Автоматический корректор не регулирует фары на ямах , канавах, "полицейских", не ровной дороге. Он регулирует фары от нагрузки авто и фары регулируются такими же моторчиками и с такой же скоростью подъема и опускания, как и при ручном корректоре.

 

т.е. я так понимаю, что вы слепите встречных на ямах, при подъеме и на лежачих полицейских ?
и датчик уровня у автокорректора просто так стоит

 

Лучше линзы с ксеноном. Я уже писал, изначально их делали для ксенона. Даже если фары Рено плохие, пример Вольво. Только не покупайте DEPO и ксенон за 500 руб.
Что то доказывать здесь бесполезно, у каждого свое мнение и даже если оно неверно, все равно будут стоять на своем. Примеров много: один показал как сделать самому круиз - 100 в восторге, 10 - а зачем он нужен, у меня есть и я не пользуюсь. Я поинтересовался может кто то ставил регулятор на попогрей - в ответ, а он вреден или подложи под жо..у газетку. Но в будущем купив, например Камри, обосавшийся от восторга будет орать "А посмотри у меня задний диван с подогревооооооом"

Добавлено через 6 минут

Если я напишу, что ездил на многих дорогих машинах и фары прыгали, зачем без толку спорить. Попросите знакомого на Камри, Лексусе, Мерсе и прокатитесь вечером, где ямы и все увидите. Автокорректор не пушка на танке. Тут даже по смыслу с какой скоростью должен работать моторчик, что бы в момент заезда на "полицейского", даже на скорости 30км, сперва опустить, а затем поднять фару. И стоит датчик не уровня машины по отношению к горизонтали, а датчик нагрузки авто.

 

Я что то не пойму зачем при установке ксенона омыватель устанавливать, так нужно?

 

Честно год мучился с ближним светом. Не выдержал, купил лампы ксенон, блоки уже были установлены прежним хозяином.
Вот скрины с регистратора для сравнения. Участок трассы приблизительно тот же, погодные условия одинаковы..

Меган с галогеном


Меган с ксеноном


Старый скрин Символ фаза 2, штатный галоген. Правда, участок трассы другой, и мокрая дорога. Но видно, что свет хороший.


Готов ловить тапки...

Добавлено через 4 минуты

Ага, по техрегламенту. И автокорректор тоже.

 

лови ...

еще раз привожу статью из авторевю
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73512&SECTION_ID=2158&PAGEN_1=5

не надо считать себя умнее всех и в том числе конструкторов, фары для разных источников света разные по конструкции, как минимум геометрия расположения источника света с отражающим и фокусирующим элементам должна быть разная, даже если при этом снаружи фары выглядят одинаково.
приведенные снимки с регистратора не совсем точно могут отражать действительность, особенно в части как это выглядит со стороны встречного транспорта, а факт что так убого светит галоген должен бы заставить задуматься насколько же сильно лупит ксенон.

вообще вот это часто употребимое "замучался с ближним" как то огорчает. На мегане далеко не самый плохой свет, огромное количество людей ездит и не переживает по этому поводу, и на менее удачных авто. А уж вспомнить машины модельного ряда СССР так вообще местами караул. Ну чего выделываться то?

 

для Flopic
http://s018.radikal.ru/i503/1310/1d/66327807b08d.jpg
использование по трассе омывателя фар в слякоть - очень удобно, всегда хороший свет

 

Автокорректор регулирует положение фар относительно положения кузова к колёсам. На ямах, полицейских и др неровностях встречку чаще всего всё равно слепишь, но не от того что корректор не работает, а от того что он за подвеской не успевает.

 

Изучил. Не вдаваясь в технические тонкости, как минимум, некорректно ссылаться на тесты фар без линз, не находите? При том, что свет "десяточной" фары с линзой был признан в статье "почти идеальным". Есс-но, с оговорками.

Боже упаси! Правда, есть такая штука, как унификация с целью удешевления. И, судя по тому, как Хранцузы удешевляли Меган, можно предположить, что одинаково фары не только выглядят. Конечно, могу быть неправ.

Бамбр, я же не просто так выложил скрин света штатного галогена Символа. И по сравнению с ним ксенон не так уж и "лупит". А штатный свет Мегана в сравнении с Символовским так же убог. Настройки на регистраторе одинаковые.

У меня Шаха 87 года была (да и есть ещё, в гараже чахнет), так у меня никогда и мыслей не возникало что-то нештатное в фары вкорячить. И ПТФ не было, света хватало. И, очевидно, не было бы этой темы на форуме, если бы штатный галоген Мегана2Ф2 светил не столь провально.

Кстати, чтобы постараться не попасть в касту "мне всё и на всех пофиг, просто я так хочу"... Когда купил Симбол, по трассе от Москвы до Смоленска стал ездить с опущенным корректором, т.к. минимум машин 7 моргали, мол, слепишь. На ТО после проверки на стенде инспектором мне был задан вопрос: "Зачем корректор опустил"? Говорю, мол, моргают... Ответ был: "Пусть хоть заморгаются, у Вас со светом всё в порядке". Так вот за пока единственную поездку с ксеноном от Смоленска до Москвы мне не моргнули ни разу.

 

ну, почему же некорректно? чем эта статья замечательна так это разъяснением именно физических аспектов "почему нельзя", это то что должны были делать те кто эти обязан следить за соблюдением этих норм. А то у народа появляется впечатление что нельзя "только потомучта комуто в правительстве западло охота сделать". Так вот про физические аспекты: не важно каким способом фокусируется луч правильной формы и размера линзой или отражателем. Важно что и то и это критично к расположению, форме, мощности и режиму работы источника света которые фаре предстоит фокусировать. Обращали же все внимание что нить у стандартной лампы H7 ставится строго в заданном положении, под определенным углом. Производители левого ксенона не факт что всегда в точку фокуса то попадают, а уж куда и как рассеивает сама колба, совпадает ли она по форме и размеру с нитью вообще большой вопрос.

а что там про линзы ВАЗа то пишутЪ ?

Единственным исключением из общего «светопреставления» стали проекторные фары ВАЗ-2110. В них экран позади линзы эффективно «отрезает» свет, обеспечивая довольно четкую световую границу. И в точке B50L превышение нормы оказалось не так велико — «всего» 40 процентов. А вторая фара и вовсе уложилась в требуемые 0,5 люкса. Но ездить на такой «десятке» по дорогам все равно нельзя. Ксеноновый свет «засвечивает» левую обочину — в точке 50L требования ГОСТа превышены в полтора-два раза. При этом фары освещают не столько дорогу, сколько верхушки кустов справа от нее: вдоль оси автомобиля пятно ближнего света удлинилось всего на несколько метров.

ну вот смотрите, чего же тогда не унифицировали патроны(крепление)? чего париться, хош обычную лампу ставь, хош ксенон. Сколько не унифицируй, все равно какие то нюансы есть. Внутненняя геометрия наверное другая. Корректор там тот же тормозной что и на галогене?

это я понял, но по таким фотографиям видно только пучок на дороге. (см. авторевю про ВАЗ )

я вас умоляю :-D
связи никакой. тема появилась как и написано в авторевю от того что эта фича стала легкодоступна ВСЕМ и неподконтрольна . А уж найти что кого и где не устраивает это не долго. У же видел ксненон в фонарях заднего хода, противотуманки это вообще норма. Даже там где свет нормальный некоторые любители все равно ставят, особенно добивают машины за 2 млн с китайским ксеноном, типа сэкономил но хочется.
Я когда с москвича 41 на меган пересел понял что там света не было, а блок фара у них одинаковая с волгой. Многие знакомые со мною ездят и говорят что свет хороший.
ИМХО - просто мы постепенно "избаловываемся"

ну я так не считаю, если пишешь здесь, значит не пофигу приятно поговорить

про инспектора и симбол не знаю.
еще раз напомню что выше пишут, даже если слепит уже ни кто не моргает. Сам вчера ехал ночью с работы, 12 часов проторыал за монитором, глазки усталые, попадаются некоторые с ксеноном во всех местах, неприятно очень, не моргал. :bye:

 

Колхозным ксенонщикам давно ни кто не моргает, толку нет.

 

Не скажИте... Как раз из Смоленска шел, присматриваясь к реакции встречных, и тут каждый третий-четвертый стали мигать, даже дальнобой верхнюю люстру запалил. Огорчился, но всё стало ясно, когда обогнал впереди идущий жып бмв. Там светило "такое", что у меня в зеркале заднего вида через шторку лучики разбегались. Поспешил от него педальку притопить... (Есть видео с регистратора).

Бамбр, так, возможно, каталожный номер фар под ксенон и галоген потому и разный из-за крепления, при прочих равных. Хотя спорить не буду.
Блин, сна лишился — совесть, сцуко... Но без света ездить тоже не вариант. Задумался об омывателе...

 

разница между галогеном и ксеноном в разных фокусных растояниях. и это
давно изветный факт. можно поменять блон линзы с галогенового на ксеноновый, сейчас много подобных китайских модулей и стоят недорого, а самое главное освещать они будет лучше чем ксеноновые лампочки в галогеновых модулях.