Колхозный ксенон, ЗА и ПРОТИВ

Слепит только когда дорога хреновая!(в момент наезда на ямы или бугры)

 

так это у всех так...
вообще автокорректор не предназначен для мгновенного изменения наклона пучка, он служит для коррекции пучка в зависимости от загрузки автомобиля

 

По-этому и не парюсь. Парился после покупки - думал на заводе накосячили. Заехал на тех.осмотр проверил и успокоился

 

Я 8 лет ремонтировал машины на СТО и таких умников теоретиков знающих как надо делать каждый день был не один. Просто в нашу фирму идут старые машины Рено из Москвы поэтому и зарегистрировался на форуме узнать болячки Меганов и Флюенсов. Никогда раньше не залезал на форумы и как видно слава богу, срач между членами форума, дилетанские советы друг другу от которых потом механики на сервесе ох*****ют ну и т.д. Вы хоть прежде чем писать, откройте интернет, посмотрите.
Нельзя мыть двигатель, бл**** , проводку почините и мойте хоть каждый день или жопу тоже не моют когда геморрой?

 

Последняя фраза все расставила по своим местам :-D
Хорошо, что я к таким "механикам" не попадал!
Теперь точно уверен, что мнение еще одного "члена" форума можно пропускать не читая. Что и буду делать.

 

Видимо существуют 3 категории автомобилистов по каждой теме:
Шины
1. За шипы
2. За липучку
3. Сомневающиеся - за лысую всесезонку
Мойка двигателя
1. Мыть
2. Не мыть
3. Сомневающиеся - протереть тряпкой
Ну и по теме - Не оригинальный ксенон
1. За
2. Против
3. Сумлеваюсь я однако - можно и на габаритах

 

Тут нельзя не согласиться

 

Видимо когда мотор ремонтировали, так ваши МЕХАНИКИ, грязь в масленные каналы и рубашку охлаждения сбрасывали *OK*, ведь клиент сказал двигатель не мыть! ]:->

 

www.google.ru/search?q=после мойки ...917j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie

Найдено "оченьдойуха" результатов :-D
Других доказательств, мне например, не надо.

PS У народа и админов прошу прощения за OffTop

 

А зачем вообще мыть двигатель?

 

Чтобы поиметь себе геморрой :-D
Или чтоб пасаны заценили :-D

Смысл есть конечно, но небольшой - некоторые отложения на движке могут проводить эл-во. То есть есть вероятность КЗ.
Но не на наших движках.
Это больше касается ТАЗов, где почти все проводка открыта и перетирается болтаясь.

 

колхоз сенону НЕТ

 

Вы не правы, есть квазистатический (медленный) и динамический быстрый. Оба типа можно дополнительно поставить на любой автомобиль.

 

вы этими ссылками сами же подтвердили, что не может быть блоков универсальных, под ксенон и галоген
корпус фары - универсальный, линзованные блоки - разные

 

Например каталог Valeo http://www.valeoservice.com/data/master/webfile/49014013549D5C5894EEFE.pdf 2008-2009 год. Начнем со страницы 5
обозначение DCRHR - ксенон ближ+дальний и + галоген дальний.
К сожалению там нет головной оптики на меган и у меня нет времени искать более полные и свежие каталоги.
И еще если вы еще не поняли, то я против не штатного ксенона, но любые высказывания должны быть аргументированы, а не превращаться в "охоту на ведьм" лишь потому что человек малосведущий в данной теме.
Вот например вы мне сможете ответить на следующий вопрос:
Я собираюсь покупать себе линованную оптику вот например вот эту (извините что на немецком) http://shop.dayline.de/Scheinwerfer..._u1370_zffe9357b-ec80-4b15-9276-ad1c466b07e6/ в описании указано, что оптика под ксенон, но я ксенон не хочу и буду ставить галоген, буду ли я слепить или нет?

 

От какой даты это разъяснение? У меня есть вот такая инфа. Сложно найти ссылки на авторитетные ресурсы с телефона, поэтому пока так. Или читать техрегламент с изменениями от сентября 2010г

 

Если иметь ввиду аксиомы - 1. Световой поток от ксенона рассеивается намного сильнее галогенового и 2. Оптика, спроектированная под галоген не подходит под ксенон, то можно предположить, что при обратной ситуации все-таки будете слепить.

Но возможен и другой вариант - из-за смещения точки свечения будет неправильная фокусировка и рассеивание светового потока.
То есть слепить не будете, но и освещенность дороги будет хуже, чем у фар, спроектированных под галоген.

Но на 100%, я думаю, никто не скажет.
Это мое предположение.

 

кроме уточнения, есть еще пункт из ПДД

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

 

Я не утверждаю что линзы универсальные, я предполагаю, вот и хочу выяснить, чем же линзы отличаются, может не значительно и можно переделать. Я когда на мазде ставил ксенон, свет тоже не устраивал, но там имелась регулировка шторки, я ее отрегулировал и свет стал нормальным.

Добавлено через 22 минуты
Раз тему перенесли скажу так, это война будет продолжатся между ксенонщиками и галогенщиками, до тех пор пока не передумают супер пупер диодные фары, которые будут лупить как прожекторы, и нормы под эти фары тоже переделают А потом как обычно придут китайцы, и сделают лампы, вот тогда найдутся ребята у которых с финансами все нормально и на вставляют эти лампы куда угодно. А ксенонщики и галогенщики у которых в карманах ветер, будут хаить диодников почем зря.
Если кто помнит, в 90х когда стали появляться галогенные лампочки, мужики с простыми лампочками галогенщиков тоже поносили, только они тогда сидели в гаражах за бутылочкой.