Ситуация на дороге, правильное ли решение?

Просто чисто интуитивно человек уходит от удара-опасности, поэтому здесь и предположил, что он не видел, ну или очень-очень опытный водитель, который смог просчитать, что на встречку нельзя - там грузовик, а на обочине лёд-накатано.
Это примерно как раньше, когда ездили на заднеприводных и за десятки лет привыкли, что надо сбрасывать газ при заносе, а потом долго привыкали на восьмерках, что надо наоборот жать в пол.

 

я об этом и говорю, что интуитивно человек будет резко нажимать на тормоз и пытаться уйти
если с АБС проблема заноса из-за резкого торможения снимается, то занос из-за попытки обрулить не всегда даже ЕСП может парировать
и вот на этом примере получается, что вариант бить в зад был самым приемлемым


я на зубиле, когда еще опыта мало было, один раз зимой резко нажал на тормоз. пешеход выскочил прямо на дорогу, меня на встречку тянет, я пытаюсь выровняться, меня на припаркованные авто справа. хорошо, что скорость маленькая была, выровнялся
потом долго отучал себя от резкого торможения в любой ситуации, только частые кратковременные нажатия на педаль

а вот отучиться от желания резко объехать препятствие во всех случаях сложнее

 

работает рефлекс самосохранения (вот и крутим рулем на уровне рефлексов, иногда неправильно)

 

вот как такие рефлексы подавить? ведь мозгами понимаешь, что обруливать на скользкой дороге или на большой скорости слишком опасно, но - инстинкт
с торможением я отучился, почти, теперь с АБС не нужно отучаться резко нажимать педаль, хотя на разбитой дороге опять же педаль качать нужно
с АБС пришлось заново приучать себя жать педаль до упора

 

мне кажется с опытом, хотя раз на раз не приходится... сколько случаев,-вроде бы знаешь, что водила опытный за рулем большую часть жизни, а тут раз ДТП и погиб. а начинаешь узнавать, что ситуация то плевая, птушник бы вырулил... бывало же такое, а?

 

количество км - это не всегда правильный опыт. можно 40 лет ездить с регулярными ошибками, просто везло
иногда такое узнаешь от людей с "опытом", волосы дыбом встают

главное с опытом - не допускать таких ситуаций или предвидеть возможные варианты

 

Было 3 смертельных случая
1. В легковой не удалось расстегнуть ремень - сгорел в машине
2. Выскочила "пи.да" на дорогу, он вправо и сразу столб.
3. Ночью прикурил от зажигалки - ослепило, а впереди жопа контейнеровоза.
У мужиков было по 15 - 20 лет профессионального стажа

 

Совершенно неправильное. Вокруг боиги можно сажать, а он умудрился в маленький ланер приехать, машину разбил.

Немного подучиться ездить и никаких проблем. С точки зрения контроля над автомобилем ситуация примитивная абсолютно.

По сути тут нужен только довольно примитивный и довольно быстро ставящийся (полгода ленивых тренировок) навык. Но есть одно небольшое но.

Важно не путать рефлекс и инстинкт. Но это другая тема...

Человек от тигра убегает уже 500 тыс лет, а машину он водит 100 лет. Поэтому все инстинкты человека построены для убегания от тигра, а про машину они ничего не знают, и так получилось, что они совершенно не подходят для того, чтобы управлять машиной.

Природа (эволюция) для любого живого организма придумала только три реакции на опасность - напасть, бежать, притвориться мертвым, выбирается в зависимости от. Именно поэтому человек, попадающий в экстренную ситуацию, или "впадает в ступор", то бишь его физически "заклинивает" и он не может пошевелиться, или он начинает сучить, причем прежде всего ногами (если вы посмотрите любое видео на ютубе про то, как пугают людей, вы увидите, что первыми у них включаются всегда ноги и включаются они мгновенно и абсолютно хаотично - , тут человек просто отпрыгнул, его просто не сильно напугали, а при сильном испуге на месте до двух-трех секунд может дрыгать ногами (такие видосы тоже валом, выглядит со стороны глупо и смешно), а при реальной угрозе люди с поломанными ногами и выпущенными кишками иногда умудряются пробежать сотни метров) и надо понимать, что это происходит не потому, что человек такой лопух-трус-и так далее, а потому, что нас так устроила природа и по-другому быть не может. Ещё вот очень хороший пример на тему того, как работает организм (хотя в данном случае это реакция не на опасность, но суть та же, тело "выключается") - .


Теперь вопрос - что запускает такие реакции организма, когда у человека полностью отключается мозг и он начинает хаотично дрыгать ногами (либо не может себя заставить нажать на тормоз, например, или повернуть руль и объехать препятствие). Запускает их резкое увеличение секреции гормонов, таких как адреналин и тд, а происходит это увеличение в ситуациях, которые организм посчитал пограничными (определение в гугле - угрожающими жизни). То бишь по простому говоря очень страшными. Как только организм ситуацию страшной считать не будет, его реакции по секреции гормонов и дальше по цепочке - резкое учащение пульса, скачок давления, и тд и тп, не запустятся либо будут сильно ограниченными. И человек в таком "спокойном" состоянии сможет применить свой интеллект, знания, навыки. Чтобы конкретно при управлении автомобилем какая-то ситуация перестала выглядеть для организма страшной, он должен множество раз пройти через неё. Как только она войдет в привычку - она перестанет пугать и интеллект человека сможет в ней работать и управлять телом. И если у человека есть соответствующий навык - то он сможет тогда его применить. По-другому пытаться забороть 500 тысяч лет эволюции бесполезно.


О навыках (навык - это доведенное до автоматизма действие) в другой передаче.

 

Про видео в самом начале темы. Автор видео виноват - не по закону, а по жизненной ситуации.
Видишь человек выезжает - пусть дебил, пусть не заметил, пусть подумал что успеет проскочить, надо было начать тормозить раньше, намного раньше. По видеорегистратору видно что быстро автор ехал, хотя может скорость была около 80 км/ч., тут мы не знаем. Но я бы однозначно начал тормозить раньше.
Были случаи, когда я мог спокойно бить машину, которая нарушала, но я понимал, что это потеря времени, нервов, да и машина после удара, пусть даже ты прав, уже битая.
Так что я придерживаюсь принципа - по максимуму стараться избежать аварию. Это как в драке - надо сделать так, чтобы предотвратить ее.
Часы просмотр на ютубе аварий привели к мысли, что люди получают некий моральный оргазм, когда стукают машины. 20% аварий можно было бы избежать, если бы люди думали головой, 30% избежать за счет внимания. В 70% случаев из видео которые я смотрел, можно было бы спокойно избежать.
Недавно тоже еду на работу, Ларгус выезжает на обгон и летит на меня. Я по тормозам сначала, потом вправо аккуратно (ехал около 80-90). В Ларгусе тоже оказался хороший человек. Увидев это он обратно перестроился в свой ряд и не стал обгонять. А есть такие, я уверен, которые на моем месте еще бы и газу поддали. Так что зависит от человека.
И еще фраза, к которой я сам пришел - "Не бывает опасных поворотов, бывают высокие скорости" )

 

не надо путать эволюцию и адаптацию
адаптация происходит довольно быстро, идиоадаптация уже через поколение проявляется
а вот весь процесс изменения вида и есть эволюция
и 500тыс лет назад был другой вид человека, а не современный
не надо считать, что если предыдущий вид человека 500тыс лет назад прыгал на деревья, спасаясь от тигра, то у него до сих пор эти адаптационные особенности проявляются
чем более высоко организован вид, тем быстрее он адаптируется
при изменение внешних условий первыми мгновенно меняются поведенческие признаки, потом уже морфологические
и довольно быстро это все закрепляются и наследуется

ага, хватаем обочину стороной далее занос и улетаем и виноваты в ДТП сами

за рулем исключительно ездят мастера спорта и регулярно тренируются
как не почитаешь в и-нете, все комментаторы всегда могут и толпу гопников одной левой раскидать, и мгновенно в аварийной ситуации принять правильное решение и на одном колесе обрулить

вот расскажите, мне как без электроники сохранить прямолинейность движения, когда на скорости одна сторона резко хватает лед, а другая идет по асфальту?
не вытянуть машину на пустой дороге из такого заноса, а именно в такой вот ситуации, гарантированно избежать тяжелых последствий

в данной ситуации, попытки объехать могли привести к печальным последствиями, да. можно было обрулить машину и избежать ДТП, но это если бы повезло, а если бы не повезло, то было бы еще хуже.

вариант, который гарантировал 100% минимальные последствия был один - тормозить по прямой, все остальные варианты только на авось.
уход вправо, гарантированный занос, при пустой дороге есть гарантия вытянуть машину без последствий, но опять же не 100%
могло выкинуть на встречку или под этот же лансер, могло выкинуть с трассы
уход влево - смертельная лотерея

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

вот за компом все такие - я бы стал раньше тормозить,
когда заметил этого идиота, тогда регистратор и стал тормозить.

 

ну если я вылетаю на главную не глядя по сторонам, то блондинка вполне имеет право так сказать

ну если развивать, то регик должен был спрогнозировать ситуацию еще раньше и не выезжать вообще из дома
конечно нужно учитывать, что кругом идиоты, но вот невозможно это всегда сделать

а то стандартное у всех водятлов, которые нарушают, ты что не видел, что я ехал, чего не затормозил
должен был затормозить, обязан был все предвидеть

с какого момента регик должен был начать тормозить и понять, что водятел сейчас начнет выскакивать на главную?
вот если смотреть не с экрана монитора, а в реальной ситуации.
с момента, когда мне стало понятно, что водятел не собирается уступать дорогу до момента ДТП проходит 3секунды
а до момента, когда слышно интенсивное торможение меньше 2сек.
и это с учетом, что я смотрю на монитор и не отвлекаюсь

В реальности все такие крутые и сразу же бы все поняли и заранее заметили?
на 5секунде видео в реальности можно заметить авто на второстепенной, на 6 секунде еще кажется, что он не будет ехать, на 7-ой он выпрыгнул на дорогу, на 8-ой регик резко тормозит, на 10 уже ДТП
в какой момент вы бы стали тормозить?
когда увидели бы боковым зрением машину на второстепенной?
или вы сразу же всегда по тормозам, как увидели машину сбоку?

регика и нет смысла оправдывать, он все сделал согласно ПДД, а вот думать за придурков на дороге он не обязан (необходимо конечно думать, но не всегда получается так)

 

То, что вам кажется невозможным или очень сложным, на самом деле очень просто.

Я вот допустим смотрю на нотную запись, там такое количество разных значков, я, наверное, если вести пальцем, смогу соответствующие кнопки на пианино найти, со скоростью одна кнопка в пять секунд, ещё пять секунд на то, чтобы расставить пальцы... а на музыканта посмотришь - вообще какой-то анриал, только взглянул и одним взглядом сразу 50 нот выхватил и тут же сыграл... Или видели как ребенок читает? По буквам, букву в пять секунд. А вы сразу всё слово целиком хватаете, а иногда и не одно. Ему, наверное, тоже кажется, что это какой-то невозможный навык.

Нет никаких проблем сохранить прямолинейность движения, у машины для этого существует руль.И больше того, если вы не будете тормозить в пол, машина будет продолжать ехать прямо (требуя только небольшого подруливания, если на обочине будет шуга допустим, или слой снега, который создаёт дополнительное сопротивление), а даже если и будете, причем на машине БЕЗ АБС (а АБС вообще никаких проблем не будет), машину далеко не сразу и не мгновенно начнет закручивать, и этот процесс более чем можно контролировать, тем более на той детской скорости, которая была у регистратора к тому моменту, когда он догнал лансер.

Как сохранить прямолинейность движения я могу рассказать - давайте вот в этой теме? http://megane2.ru/forum/threads/tema-ob-upravlenii-avtomobilem.23035/ ?

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

Проблема в том, что по закону он как раз прав и чинить машину ему будет регистратор.

 

Ребят, можно как-то компактнее мысли излагать? Устаю читать(((

 

Интересно ж про машинки потрындеть в выходной день.

 

В любой ситуации виновны оба.
Вы идете по улице, споткнулись о камень - виноваты вы что не заметили, виноват камень, что так торчит. По сути с камня нельзя спросить.
Вы идете по улице, вам под ноги другой ставит палку, вы падаете. Виноваты вы, потому что не заметили, виноват тот тоже, потому что подставил вам палку. Спрос уже будет с него, он умышленно подставил палку, чтобы вы споткнулись.
По регику видно - зима, метель, человек едет быстро! Уж точно не 70-80. Преград чтобы заметить лансер вовсе нет. Пусть даже он и стал тормозить поздно, но надо было постараться уйти спокойно вправо. Я не оправдываю водителя лансера, он грубо нарушил правило движения. Но все же можно было уйти от столкновения. Хотя бы посигналить!!! Это мое мнение - виноваты оба и спорить или еще что-то тут не собираюсь. Просто говорю как бы Я поступил в данной ситуации, не более того.

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

Аварии можно было бы спокойно избежать!! Мой вердикт такой!!

 

Товарищ смотрит себе под нос, это беда всех необученных водителей, поэтому он так поздно заметил лансер. Далее он просто впал в ступор и физически не смог ничего сделать, даже если бы захотел попробовать.

Аварии можно было бы избежать - если бы его научили нормально водить машину. А когда он сел за руль - там уже чего-либо избегать было поздно. Весь ролик от и до показывает, что человек водить машину не умеет абсолютно, этому там с десяток прямых и очевидных свидительств, начиная от того самого смотрения под капот себе.

p.s. это я не в упрек ему пишу, у каждого свои интересы, кому-то не интересно научиться водить машину... для таких современные машины и делают, они намного умнее среднего водителя, знают все его неправильные действия, которые он будет в любой ситуации изображать, и против почти каждого имеют противодействие... была бы ещё посовременнее машина - она вообще бы избежала аварии ).

 

да-да-да, так все именно и будет, всему крайне легко можно научиться, и все элементарно, как два пальца.
и главное уход на обочину в таком случае 100% гарантирует избавление от ДТП
и главный аргумент, но ведь на треке же рулят без проблем и все получается

вот только вот, что же почти в 90% случаях, когда в таких ситуациях пытаются обрулить происходят тяжелые ДТП

без регистратора, могли повесить на регика
с регистратором виноват лансер, т.к. регик выполнил все пункты по ПДД.
будет долгое бодание конечно, но виноват будет лансер

байки, про то, что если догнал сзади всегда виноват, можно давно уже оставить в прошлом

 

вы идете по улице, сверху падает камень - вы виноваты, что не смотрели вверх, смотрите вверх, не замечаете, как вам подставили палку под ноги,
начинаете крутить головой по всей сфере на 360градусов, уклоняетесь от падающего камня, перепрыгиваете палку, в это время вас сбивает машина, которую вынесло с дороги из-за превышения скорости
ну и опять же виноваты вы, не заметили еще и машину

что за дибильная позиция - попытка всех нарушителей и м..... ов оправдать свои действия

насильник виноват наполовину, потому что почему бабы так одеваются и провоцируют, виноваты оба
вылетаю на дорогу под красный свет - почему едущий на зеленый меня не заметил и не затормозил, виноваты оба

регик мог заметить нарушителя, мог заранее сбросить скорость и пропустить, но делать он был это не обязан,
а вот нарушитель ОБЯЗАН был уступить дорогу
а вот, как только нарушитель появился перед ним в полосе, не уступив дорогу, регик уже был ОБЯЗАН начать снижать скорость (если имел такую возможность). регик и начал снижать скорость

 

Не будет. Буквально только что знакомый попал ровно в такую ситуацию, никаких шансов доказать свою невиновность у него не было.Несоблюдение безопасной дистанции.

Есть ситуации сложные, где действительно нужен высокий уровень контроля над автомобилем, и ситуации простые. Можете не верить, но ситуация на видео не стоит выеденного яйца. Тут нужны только самые минимальные навыки работы с автомобилем. Трек тут тоже совсем ни при чем.

Потому что 90% людей никто никогда не учил ездить даже на самом минимальном уровне, ну и самим им это совершенно неинтересно. Опять же, не в упрек им, интересы у всех разные.

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

Несоблюдение безопасной дистанции. 9.10 пункт. Так ему ГИБДД в постановлении и запишет.