Ситуация на дороге, правильное ли решение?

В данном случае на обочину уходить было поздно, и да у лансера стопаки горели.

 

Всё правильно, а через ещё 15 лет будете не периодически смотреть, а всегда )).

Когда у меня ещё был Меган2 и я нигде не обучался нормально ездить, и только начинал активно интересоваться темой, там может пару-тройку книжек прочитал и пару-тройку курсов прошел, я периодически на пустых дорогах пытался съезжать на обочины, особенно если они снежно-ледово-гравийные, пытался тормозить одной стороной по такой обочине, второй по асфальту, и так далее.

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

Забавная теория... после удара - да, было уже поздно. А так вроде бы времени более чем навалом.

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

По теме: http://www.extrimdrive.ru/program/theory_online.php?id=26463

 

мы смотрим видео, мы знаем что там что-то будет, мы уже заранее готовы, поэтому мы замечаем быстрее
в реальности мы бы по-другому оценивали ситуацию, любой, абсолютно, даже полностью собранный, внимательный и все просчитывающий вперед водитель не может всегда предугадать действия идиотов на дороге.
нет таких суперменов.
поэтому и делают все системе на авто, АБС, ЕСП и тот же банальный брейк-асист
даже при анализе видео, и то мы видим, что у регика было всего 2-3 секунды на все, что бы увидеть, осознать опасность, принять решение и начать действия.
в реальности, не на треке, это довольно мало
и еще куча других факторов может сократить эти секнуды
мы не знаем на какой секунде сами бы в реальной ситуации бы заметили этот лансер, было бы у нас 2 секунды или 4секунды

вы же не тормозите в пол, каждый раза когда по второстепенной дороге видите приближающийся автомобиль, максим, если есть сомнения отпускаете газ и переносите ногу на тормоз. Но не всегда мы такое авто замечаем

да элементарно даже, это у нас чувствительная педаль тормоза и брейк-асист, а на других авто, надо педаль сильнее жать, ход педали больше, даже за счет этого время до начала эффективного торможения будет на доли секунды больше

с равными возможностями при попытке ухода вправо или влево, регик мог сам влететь под бензовоз, а лансер бы так и уехал и ничего бы не понял
регик устроил бы замес из невиновных, стал бы виноватый, (слишком часто такие случаи)
я один раз так чуть не влетел, когда на скользкой дороге, дура решила перебежать дорогу, опыта еще мало было (2года), хоть и знал, что надо прерывисто тормозить, но все рано чуть нажал посильнее тормоз и почти выкинуло на встречку, уже стало разматывать (еще чуть-чуть и я бы устроил хороший бы замес из встречных и припаркованных машин), хорошо в памяти щелкнули знания в автошколе дал газу и выровнял машину (зубило) и скорость была не слишком высокая

о себе надо думать в первую очередь, а не о судьбе нарушителя
таким, как лансер плевать и на себя и на других

нормальному водителю приходится думать и за идиотов, но он физически не может этого сделать всегда (да и не все тоже так могут)
одному нарушителю только хорошо, за него пусть другие думают

это всегда легко оценить и говорить, когда смотришь видео на мониторе сидя в удобном кресле
а когда в реальности?

пушистым не был, но ведь вы же получили от страховой за ремонт сполна, зачем же тогда пытаться заработать на своей и чужой беде?

 

потому что она непредсказуема, вы никогда не можете знать зимой, что там
можно 100раз цеплять колесами обочину на скорости и без проблем ехать прямо, то на 101 можно и улететь

--- Сообщение объединено, 30 апр 2016 ---

 

no_name, ровно наоборот, слобоумие и отвага - это у вас, потому что вы совсем незнакомы со своим автомобилем, но при этом на нем ездите. Я же целенаправленно изучаю вопрос, поэтому могу ездить, РЕАЛЬНО оставляя себе столько запаса, сколько нужно для безопасной езды.

 

На восьмой секунде ланс занял полосу, а на десятой стукнулись, что бы выехать на обочину пришлось бы резко рулем крутить , а это черевато последствиями

 

Не более, чем дорога, рядом с которой находится эта обочина.

Обочины бояться очень вредно. Очень много бед и трагедий на дороге произошло из-за того, что люди панически боятся обочины. (Многие так же панически боятся резко и сильно нажать на тормоз и так далее.)

 

когда у меня был опыт 80тыс км зимой и летом, на одном авто, я тоже так думал, что я такой вот все знаю, всего изучил, всему научился
так и было до первого ДТП,
теперь, когда уже под 400тыс км пробега, на разных машинах, и в совершенно разных условиях, и ночная езда по незнакомыми финским обледеневшим деревенским дорогам со крутыми спусками, подъемами и при этом со слепыми поворотами и абсолютно без обочин, и ночью по мокрому горному и абсолютной неизвестному мне серпантину (подъем и спуск с 1000метров), на машине, на которой я только третий день езжу.
и по такому же горному серпантину на котором две легковушки с трудом разъезжаются, а никаких отбойников нет в помине
я совсем по-другому считаю

но лететь зимой по общественной дороге покрытой льдом и снегом 150км/ч можно только если единственное, что заполняет голову - это самоуверенность в своих мега-ацких способностях гонщиГа,
так ездить, это потому что везет до определенного момента.
вот выскочит такой же лансер и все

 

Это замечательная теория, но когда люди так ездят по три миллиона километров и не имеют опасных ситуаций на дороге (ситуаций, в которых им приходится бороться за выживаемость автомобиля с применением большей части своих навыков) при этом, остаётся сделать вывод, что теория неверна и дело в чём-то другом.

Вы же сами выше написали - и совершенно правильно - что стаж не даёт абсолютно ничего. (Да, заучиваются ошибки - но это не беда, т.к. и без стажа человек их совершает, так что разницы нет.)


Знаете, я часто посещаю различные мастер-классы, занятия и т.п. по управлению автомобилем не для спортсменов, а для самых обычных людей - просто потому, что мне интересно, "чем живут" эти люди, какие у них вопросы, какие представления об управлении автомобилем, какой уровень и т.п. Так вот к сожалению уровень наших водителей катастрофически ужасен, подавляющее большинство не то что не умеет работать с автомобилем даже на начальном уровне, но даже не имеет представления, что вообще от автомобиля можно ожидать. Причем это не совсем равнодушные к вопросу люди - по крайней мере они в свой выходной проснулись и приехали на мастер-класс либо заплатили деньги и потратили пять дней своего времени на курсы. То бишь как-то они пытаются интересоваться вопросом. А ведь и таких меньшинство. И если у спортсмена есть тренер, который его просто не выпустит на дорогу, пока тот не наберет определенный уровень владения автомобилем, потому что знает, что тот в лучшем случае спишет автомобиль, а в худшем убьётся, то над гражданскими водителями контроля над нет никакого.

С одной стороны это нормально - кому охота заморачиваться и чему-то учиться, да и бесполезно это, если нет интереса. С другой - имеем 20-30 тыс трупов в год. Ну общество вот так для себя решило, что пусть будут 20-30 тыс трупов, ему так удобнее, чем заставить себя набрать какой-то минимальный уровень в управлении автомобилем. При этом, что забавно, оно продолжает производить автомобили, которые способны ехать 200-250 кмч (а казалось бы, где смысл, если быстрее 110кмч ездить все равно нельзя) и так далее... и продолжает делать вид, что борется с проблемой смертности на дорогах. В общем ханжество в чистом виде. Но зато всем тепло и уютно.

 

это очень расплывчатая формулировка в ПДД. за нее всегда любят цепляться нарушители,
типа "я ему дорогу не уступил, выскочил перед носом, но он же должен был ехать с такой скоростью, что бы остановится сразу
значит виноват он, слишком быстро ехал, а я тут не причем, это он плохой "
под такой пункт, можно притянуть все что угодно, хоть с эстакады сверху свалиться перед носом авто, а машина врезалась на скорости 10км/ч

но вот загвоздка
если регик не превышал разрешенную скорость (а это мы определить и доказать не сможем), то он выполнил полностью пункт 10.1
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."

он обеспечил постоянный контроль за движением, что бы выполнить вот этот абзац пункта 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
он справился с управлением, при появление опасности (лансер, не уступая дорогу вылез на его полосу) он стал снижать скорость
т.е. ключевое опасность, которую водитель в состоянии обнаружить - вот на этом в данном случае и будет сделан вывод о невиновности регика
если он скажет, что видел лансер, но не подумал, что тут будет вылезать поперек - одно
если он скажет, что заметил лансер только, когда он вылез на его полосу (а регик имел полное право заметить его только в этот момент) - другой совсем расклад
вот за такие мелкие формулировки и будут цепляться в суде
а вот если регик стал бы маневрировать и попал бы в ДТП, доказать он не смог бы ничего - т.к. он нарушил пункт 10.1 - не обеспечил контроль за движением ТС

а регик на видео выполнил пункт 10.1 полностью

это из какого контекста ?
я считаю (и со мной еще 12 человек) что регик выбрал единственный правильный и безопасный для себя вариант
все остальные варианты могли привести к более тяжким последствиями для регика

--- Сообщение объединено, 1 май 2016 ---

умный, знает как выйти из плохой ситуации, мудрый, как в нее не попадать

я не буду проверять свои навыки и гонять по серпантину 100км/ч
или летать по обледенелой дороге 150км/ч
я просто прекрасно знаю, что можно быть хоть Хяккиненом за рулем, но общественная дорога и гражданское авто - это не трек.
нельзя разогнаться на логане до 150км/ч и потом если что быстро остановиться если опасность, а все попытки обруливания рано или поздно кончатся печально
и даже на знакомом треке каждый из гонщиков регулярно вылетает
но на треке это не так опасно, как на общественной дороге

 

Есть три уровня понимания вопроса - когда человек ничего не понимает, когда человек хорошо понимает и когда человек думает, что понимает... Вот этот последний самый ужасный, причем что самое интересное - именно на этом уровне человек ТОЛСТО уверен в себе.

--- Сообщение объединено, 1 май 2016 ---

Сказал видеорегистратор, зашарашив в зад лансера.

 

он попал в такую ситуацию, не просчитал, отвлекся и не заметил идиота,
но еще раз любые другие варианты могли быть гораздо хуже, он точно так же мог снести лансер, пойти кувыркаться, вылететь боком под встречку или под лансер

 

На треке не ездят 150 кмч. Там ездят 250.

Трек вообще совершенно ни при чем, трек вам моют с шампунем, в отличие от дороги общего пользования.

 

без обид, но ваша уверенность в своем водительском мастерстве, да еще вкупе с ездой 150км/ч на логане по общественным дорога с льдом и снегом
и заявления про мастерклассы и "Я же целенаправленно изучаю вопрос, поэтому могу ездить, РЕАЛЬНО оставляя себе столько запаса, сколько нужно для безопасной езды."
это и есть уровень, что вы думаете, что понимаете и умеете

 

вы на логане ездите 250км/ч на треке?
зимой?