Круглый стол: обсуждение новостей и событий

Судя по возросту мы учились в одних школах и по одним программам и насколько была "сильна" Япония и "слаба" америка я знаю, просто я отвечал на сообщение про 4 года успешной войны

 

"А причем тут велосипедисты поляки" (с)

 

Вы видимо там были, поэтому и такие знания, а я больше по книгам воспоминаниям, в которых аэрокобры хают почем зря, в танки картонные коробки никто не хотел садится, ну а виллис и студебекер к ним нареканий нет, отличные машины

 

можно узнать список картонных танков, которые к нам поставляли союзники? ну по словам очевидцев, которые в книге об этом писали.
Знаете, солдаты Красной Армии хаяли СВТ, типа ненадежная хрень и при случае бросали и меняли на трехлинейки.
Однако немецкие и финские солдаты п......ли кипятком от СВТ и немецкий карабин Kar.43 сделан был с использованием узлов СВТ.

знаете книги разные люди писали, если в книге Черчилль назван картонным танком, то это как-то вызывает сомнения в том, что автор вообще черчилль в живую видел. Даже если автор воевал.

Кроме художественных книг, есть еще отчеты об опыте применения импортной техники в Красной Армии и там вот совсем другое.
особенно, что касается танков....
Давайте конкретно, кроме переходного и неудачного М3, какие поставленные танки были картонные?

 

Нуууууу у нас сейчас до куя специалистов которые знают как надо

А ты возьми клюшку, выйди на площадку и покажи

 

А что бы неповадно было. Да и евреям с пиндосами не так обидно.

 

Я пишу с телефона, и лопатить интернет что бы показать какой я умный во всех вопросах мне почему то не хочется, что в памяти, то и пишу, да и стар я уже х..ми меряться.

Вам уже не один раз предлагали поехать пообщаться, посмотреть на счет света, но это же практика и профэсор может остаться в дураках, а так на форуме лучше, первый законник, Миловов по гейксенону

 

бомбить начало, когда указали, что чушь пишите?
Разве так сложно ответить, какой поставленный танк был картонным, по сравнению с советскими? Раз уж упомянули про картонные коробки
Ну шикарно, у вас в памяти отложились ложные сведения, а у меня в памяти эти ложные сведения, полученные в школе и в детстве, поменялись на настоящие. Потому что стало интересно и я искал информацию. И постоянно узнаю много нового и сейчас. Я тоже раньше считал, что союзные танки были картоном. Однако оказывается это совсем не так. И более того, до 43 года советские танки - это не Т34 и КВ, как всем нам казалось, а маленькие и бумажные Т60 и Т70.

--- Сообщение объединено, 10 дек 2017 ---

Да нефига, специалисты как раз хотят понять, почему так произошло, что бы не повторялось такое.
Вам же непонятно, как большие США не могли быстро справиться с маленькой Японией.

 

А откуда у вас появились эти знания и с чего вы взяли что эта информация точнее других, опять из интернета, в котором писал Российский Иванов, а не Петров из СССР?
Я вот читал, с очень хорошими доказательствами, что Ледовое побоище было совершенно по другому, и по значимости было совершенно малозначительная победа по сравнению с более поздними битвами о которых практически никто не знает, победа Дмитрия Донского на Куликовом это ложка меда, в той куче дерьма, что он сделал потом, но о котором знают только историки и т.д. по Акунину и Карамзину

 

потому что это не художественная литература, а официальная информация из документов МО (Наркомат обороны СССР). В том числе и заключения испытаний техники, отзывы из войск, хроники боевых действий. Там указывается все и плюсы и недостатки.
В том числе, почему Красная Армия очень не хотела принимать на вооружение такой хороший танк Т-34 первого образца.
Отсюда большинство мифов о советской, немецкой и союзной технике, которые кочуют по художественным книгам и фильмам опровергаются. Причем мифы были со всех сторон. Да элементарный пример, дизель экономичный поэтому запас хода у Т34 был больше, чем у немецких. В теории - так и есть, на практике дизель Т34 жрал масло так, что запас хода был ниже, чем у немецких Т3 и Т4. Это и отмечено в отчетах. Ровно, как и обратное про то, как один фердинанд умудрялся за бой десятки Т34 расстрелять.
В советское время, просто на этом не акцентировали внимание, но материалы все советские.

тут есть отличие, тогда не было архивов, фото и кинофиксации

 

Фердина́нд» (нем.Ferdinand) — немецкая тяжёлая самоходно-артиллерийская установка периода Второй мировой войны класса истребителей танков. Эта боевая машина, вооружённая 88-мм пушкой, является одним из самых сильно вооружённых и мощно бронированных представителей немецкой бронетехники того периода. Дебютом «Фердинанда» стала Курская битва, где бронирование этой САУ продемонстрировало свою малую уязвимость для огня советской основной противотанковой и танковой артиллерии, зато истребитель танков оказался совершенно беззащитным перед советской пехотой, поскольку Порше не оснастил самоходку пулеметом; также имел низкую надежность ходовой части и плохую проходимость по пересеченной местности.


СУ-152 — тяжёлая советская самоходно-артиллерийская установка(САУ) времён Великой Отечественной войны, построенная на базе тяжёлого танка КВ-1с и вооружённая мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20С.
Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ. Наиболее активно СУ-152 применялись во второй половине 1943 и начале 1944 годов,

--- Сообщение объединено, 10 дек 2017 ---

слава богу вы на военном заводе не были и про военную приемку ничего не знаете

 

По итогам двух мировых войн Польша "отгребла" больше всех других территорий.
И да, Вильня - такой же польский город, как Варшава - русский. "Знаток" истории, как и всех остальных наук...

 

еще и независимость

я знал, я знал, что белорусам не понравится, когда Вильно назовут польским городом

 

вот и первые три мифа, и часть правды в конце
1. Фердинанд был не истребителем танков, а его зачем-то назначили штурмовым орудием. т.е. он не в засаде сидел, а шел впереди, но пулеметов при этом не было. Когда модифицировали до элефанта, то все равно их постиг тот же фейл при использование как штурмового орудия. Хотя по характеристикам он конечно со своей длинной 88ой пушкой был именно по типу, как истребитель танков.
2. пулеметов не было и на наших тяжелых САУ, . т.к. их задача была не лезть вперед , а оказывать поддержку и им пехота особо не мешала. А фердинанды просто не добирались до пехоты. Либо застревали, либо ломались, либо подрывались на минах, либо уничтожались тяжелой артиллерией и авиацией. При их дебюте из 45 фердинандов, только один был сожжен пехотой. Половина подорвалась на минах, подбита тяжелой артиллерией, еще несколько сгорели сами и застряли. В общем 90 (вроде бы)фердинандов это один сплошной фейл, что на нашем фронте, что у союзников. На западном фронте те вообще еще и вместе с мостами падали.
3. ходовая у них была очень надежная, а вот все остальное нет
4. у фердинанда была плохая проходимость не по пересеченной местности, у него была просто плохая проходимость везде.

 

Вопрос не в том, понравится или не понравится, "историк" вы наш. А тож ведь и Белосток польский город, и Щецин. Вы давно уже сидите в луже, говоря вашими категориями, но вам все кажется, что вы д'Артаньян и на белом коне, а вокруг - хомячки да быдло-патриоты.

 

О, он ещё и танкист!!! Правда, в армии не служил... Так сказать, почетный теоретик вооруженных сил всех стран мира...

 

Ух ты, как Вильно, названный польским, коим он являлся в 39 году, задело
А еще польские города Брест, Молодечно.
надо было дальше откатится, и назвать российские города Минск, Киев, Брест, Варшава

Кстати чей все таки город Вильно: белорусский, русский, польский или литовский?
Ну что бы мне в лужу опять не сесть, когда начну умничать про поход Наполеона

--- Сообщение объединено, 10 дек 2017 ---

ну так есть чего сказать, вы наверное в армии часто с фердинандами встречались?

 

Это если читать википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/СУ-152

Но на один и тот же предмет обзора можно смотреть с разных точек. Смотря где черпать информацию и что хочешь узнать. Можно ведь и так:
http://ww2history.ru/SU_152.html
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/artilleriya/sau-su152-zveroboy/
Тяжелая самоходная установка СУ-152 была разработана в начале 1943 г. и явилась первым образцом тяжелой самоходной артиллерийской установки, изготовленным на Челябинском заводе на базе тяжелого танка KB (надежность КВ оставляла желать лучшего: большинство этих танков на начальном периоде войны были потеряны не из-за огня противника, а по причине технических неисправностей. Экипажи просто бросали свои машины. Производство танка было прекращено).
СУ-152 оснащалась дизельным двигателем В-2К с мощностью 600 л. с (тот самый В2, что и на Т-34)
Ходовая часть была аналогична танку KB- 1С и унаследовала все недостатки, присущие моторно-трансмиссионной группе этой машины. Бортовая броня, толщиной всего 60 мм не защищала от немецких длинноствольных 75-мм и 88-мм орудий. Еще одним недостатком был небольшой угол горизонтальной наводки орудия — около 12 градусов и как следствие — уязвимость САУ с флангов.
Броневая рубка располагалась в передней части корпуса, она совмещала в себе боевое отделение и отделение управления. В рубке находились места членов экипажа, весь боезапас и орудие. Также в рубке самоходки находился один из топливных баков машины, что значительно уменьшало шансы экипажа выбраться живыми из машины при ее подбитии.
Век этих машин в производстве был недолог. Уже осенью 1943 г. ее место в сборочном цехе заняла ИСУ-152. Всего за период с весны до осени 1943 г. ЧКЗ выпустил более 600 машин СУ-152.
Несмотря на все недостатки, СУ-152 заслужила у фронтовиков репутацию очень нужной машины. Её минусы перекрывались огромной огневой мощью.

 

меня сейчас опять обзову всезнайкой и теоретиком, но я дополню
проблемы с надежностью конечно были большие, ровно как и с кривыми руками экипажей (что кстати в документах отмечалось), но в начальном периоде войны проблема была в отсутствии обеспечения. Что толку от опытного экипажа и исправного танка (соединения), если его банально не обеспечить топливом и снарядами, не говоря уже о запчастях. Один, два боя соединение успешно проведет, разгромит (что и было) немецкие подразделения. А дальше? Вот и бросалась техника.

 

По вашей логике Москва - город татарский, а Питер - лучше даже и не вспоминать...