Круглый стол: обсуждение новостей и событий

Зря вы время тратите , профэссора не переспоришь, у него даже автокорректор фар на "полицейском" успевает опуститься-подняться, а здесь в такой не точной науке как история .
Я давеча посмотрел данные на начало войны, так там кто чего только не пишет, то что были одни типа Т40 и "Чайки", кто то наоборот, что много КВ и Т34 и чуть ли не целые эскадрилии новейших самолетов, правда все единогласны, что разбомбилипотеряли в начале войны очень много.

 

Не, ну не я же написал, что Т-34 и КВ выпускались на замену Т-60 и Т-70 (которых, к слову, еще не было). И про Ленинградский фронт немного. На Кировском заводе с июля по октябрь 1941 было сделано 444 КВ-1. Куда их подевали-то? К тому ж у немцев даже приблизительно не было танков, которые могли б бороться с КВ (по их же мемуарам), а 88-мм зениток на всех не хватало. Неужели в Москву свезли, когда под боком собственный фронт без танков? Да и как свезли, если Питер с сентября в блокаде был?

 

Я ещё как-то читал, что много танков из-за традиционного отечественного раздолбайства тупо были испорчены. Например, дизеля по привычке бензином заправляли. Я, правда, тоже один раз в тестевский шафран бензина залил. Без последствий - быстро сообразил, что что-то не так.

 

Ну человеческий фактор всегда и везде будет, работая на дизеле в свою его лили и наоборот , в начале 90х по привычке пытались клей пальцем мазать, а он импортный хороший потом бритвой кожу разрезали , да и сейчас много делается по привычке и ломается

 

А мне тесть "удружил", когда с топливом напряг был, я ездил на район и покупал по паре канистр бензина и соляры. Ну и, конечно, я знал, в какой канистре что. А тесть в мое отсутствие для чего-то попереливал все, может канистра какая была нужна, не знаю. И я, главное, когда заправлялся, пробку понюхал, она, как положено, солярой пахла...

 

часть были так же потеряны к февралю, как и остальные в первые месяцы, часть вооружения действительно переправляли. По Ладожскому озеру. Насчет танков не знаю, а остальное точно к Москве стягивали. И в результате Волховский и Ленинградский фронты зимой 42 пытались прорывать кольцо почти без тяжелой техники. Там правда местность только зимой для техники еще хоть как-то проходимая.

по сводке на февраль, 61 КВ исправный и столько же неисправных, так что вполне около 300 штук, сделанных наспех могли быть потеряны.

а вот тоже интересный момент. Немецкие мемуары и даже сводки на самом дели часто грешат. Гудариан по Москвой вообще каким-то образом измерил почти 60 градусов мороза
А боролись так же, как наши на Курской дуге с тиграми, с близкого расстояния и тяжелой артиллерией.
У немецкой "дверной колотушки" были подкалиберные и с близкого расстояния они пробивали броню даже КВ, а беда наших танков тех лет всем известна,плохой обзор и перегруженность экипажа. Кроме этого немцы очень четко взаимодействовали с артиллерией и авиацией. А наши танкисты, по приказу зачастую, прорвавшись, но действуя без поддержки пехоты, просто теряли машины.
Да, там в отчетах немцах было, "стальные чудовища", "сверхтяжелые танки", раскатали наши позиции, стреляем, стреляем, а толку нет.

да не раздолбайства скорее, а потому что необученные были. Кроме этого, новых танков, как и самолетов было мало, относительно числа остальных и просто, что командиры, что солдаты с ней просто незнакомы были. Ну еще и детские болезни были. В отчетах много раз написано было, что многие механики водители ездят только на первой передаче (и не умеют правильно пользоваться, да и фиг два легко передачи переключишь), а у дизельного В2 и так ресурс не ахти был, а при такой езде совсем падал.

Кстати, вспомнил воспоминания комиссара 61 легкотанковой бригады (это которой Хрустицкий командовал и которая была на острие прорыва кольца). Он описывал случай, когда у них у танков сели аккумуляторы, и оказалось, что приданная зарядная станция не может больше нескольких сразу зарядить, а если нужно десятки заряжать? Таким путем и любую операцию сорвать можно. Пришлось им что-то там колхозить. И бензина им не хватало и антифриза.

 

ну это вообще странно. Данные ведь все в открытом доступе давно лежат. Там же четко прописано, сколько и чего и где было.
эскадрильи новых самолетов конечно были, это не такое уж большое количество в общей массе, хотя в абсолютных цифрах достойное.
Немцы в первой же попытке налета на Москву обломались капитально.
а вот обученных экипажей не хватало. кроме этого падение ТТХ при серийном выпуске. Т.е. сам экземпляр по ТТХ отличный, но собирают на заводе все характеристики падают. (клей не тот, фанера не та, допуски другие, мастеров не нашли).
История была с ленинградским легким танком Т-50. Ну просто отличный танк во всем. Другой даже уровень развития танка, однако серийно наштамповать не могли. Слишком высокая точность обработки механизмов должна была быть.

Вам нигде не попадалось, что беда Красной Армии перед войной была именно в том, что количество техники, доминировало над качеством тех, кто должен управлять этой техникой. ?

Вам не попадалась информацию по использованию пихтового масла в качестве топлива в блокадном Ленинграде?

 

Это и не теория, а просто конструктивно заложено во всей советско-российской технике
1. Мотор постоянно работает на новом масле - моторессурс увеличивается в разы
2. Не нужно тратить время на замену масла
Поэтому Т34 и был самым лучшем танком в мире.

 

Не встречал, да и как то плохо вериться про большие запасы пихтового масла в довоенном Ленинграде.

А на дровах да, но на них и сейчас ездють

 

3. Танк ремонтировать не надо, нужно просто взять новый танк

 

не могу вспомнить точную цифру запасов, но несколько тысяч тонн было точно. Но сейчас не могу найти точную цифру (Нашел. что только на Охтинском комбинате было 200тонн ). Но все равно, его действительно было много. И его стали массово использовать как топливо. мешали с бензином, в результате чего, моторы быстро выходили из строя. Хотя специально издали приказ не использовать напрямую масло. Потом подключились химики и разработали присадки, что бы можно было масло использовать без убийства двигателя. Не могу найти очень интересную, очень старую статью, вроде бы так называлась "Вопросы снабжения топливом в блокадном Ленинграде"
вот танки упомянутой 61 бригады заправляли таким топливом из пихтового масла

 

"Оценка танков Т-34 и КВ работниками абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков

Состояние танков
Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят, и намечено обстрелять его пушкой танка КВ и своей 3″ пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк КВ все еще ходит и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

Силуэт/Конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах, КВ — хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8–10 % со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т. д.).

Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя, электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

Башня
Основной недостаток — очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

Вооружение
Пушка Ф-34 очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской 3″ (3200 футов против 5700 футов в секунду).

Прицел
Общее мнение — лучший в мире по конструкции. Не сравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.

Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи — резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами… Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

Подвеска
На танке Т-34 — плохая. Подвеска типа «Кристи» давно была испытана американцами, и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она из-за плохой стали на пружинах очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке КВ подвеска очень хорошая.

Двигатель
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает военно-морской флот, и поэтому армия лишена возможности устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля — преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство… Испытания его в лаборатории показали, что воздухоочиститель вообще не очищает воздух, попадающий в мотор, а пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. На танке КВ фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока нормально очищенного воздуха в достаточном количестве. На обоих моторах плохие стартеры — маломощные и ненадежной конструкции.

Трансмиссия
Вне всякой критики — плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка КВ был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12–15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15–20 лет тому назад. На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях).

Бортовые фрикционы
Вне всякой критики — плохие. В Америке от установки фрикционов даже на тракторах отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

Общие замечания
Танки с американской точки зрения тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится.
Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая… Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

Выводы/Предложения
На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины уменьшит вес, следовательно, расход металла. Утяжелить гусеницы. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской «Final Drive», это значительно повысит маневренность танков. Соответственно, отказаться от применения бортовых фрикционов. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

Сравнивая характеристики американских и русских танков, очевидно, что вождение последних значительно труднее…

Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо в общем-то продуманной конструкции танков. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д., русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

Верно: Начальник 2-го управления ГРУ Красной Армии генерал-майор танковых войск Хлопов"

 

это все таки испытания Т-34-76, а Т- 34-85 это реально совсем другой танк, хотя основа и многие узлы от Т34-76.

 

Я просто привел документ. Самому интересно стало.
Не менее интересно почитать -как создавался танковый дизель В2. Конструировался для танков и самолетов(и самолет Р5 летал с ним!), а первоначально собирался на паровозостроительном заводе. Первый экземпляр проработал два часа и развалился напрочь от вибраций... А потом, уже в серии, он реально жрал 30 литров масла. Но и ресурс довели до 1500 часов...
Читаю "невикипедии" с удовольствием

 

Предполагаю, что американцами, для "тактичного" сравнения, был взят танк производства апреля 1942 года, а не апреля 1941?

 

что мы им прислали, то и сравнивали.
разницы кстати сильной не будет, 41 или 42.

 

Лучший танк Т-34 или нет - вопрос очень сложный, смотря что и как сравнивать. Но если немцы решили использовать Т-34 в качестве прототипа для своей "Пантеры", а никакой другой, значит все-таки танк был хороший. Хотя "Пантеру" с Т-34 сравнивать тоже некорректно - разные "весовые" категории.
В этом году был в музее техники в Зинсхайме и первый раз увидел "Пантеру" живьем. Бл@, какой же это большой танк... Как представил себя, сидящим в окопе, а эта хреновина на тебя прет, аж мурашки по спине побежали. Все-таки деды наши по праву заслужили, чтобы их помнили и гордились ими.
С этой "Пантерой" что-то недоброе случилось,


а вот эта - в очень хорошем состоянии и даже шевелится...



А как видео вставить?
Т-34 там тоже есть, и не один. В сравнении с "Пантерой" кажется совсем небольшим.


А надпись рядом с этим Т-34 говорит сама за себя. Немцы уже давно все решили, а мы все мечемся - хороший-нехороший... Поливать себя дерьмом, видать, наша национальная забава.