Антифриз

А какой марки антифриз в Megane?

- Тип "D" или G11
Цвет антифриза зависит от красителей и отличаются составом, температурой замерзания, и кипения.
Мешать их можно, главное чтобы ELF c ELF-ом независимо от цвета.
код оригинала - 7711428132

Как правильно проверить уровень антифриза?

- уровень антифриза проверяется на холодном двигателе, уровень должен находится не ниже отметки MIN и не выше отметки MAX. На горячем двигателе уровень может быть на несколько сантиметров выше отметки максимум - это нормально.

Как правильно разбавлять концетрат антифриза?

- обычно один к одному (на литр концетрата - литр дистиллированной воды)

Сколько в Megane антифриза?

- Для замены антифриза в системе охлаждения Megane потребуется 5 литров антифриза (не концентрата).

Как часто менять антифриз?

- Меняется антифриз каждые 90 000 пробега или раз в 4 года, смотря что наступит раньше.

 

Вы сейчас несете абсолютную х.....ю. чушь

спорить тут не о чем, постоянно люди травятся и будут травиться. кому-то везет, где-то просто вода чистая изначально или с крайне низким значением рН, что естественным путем уничтожает часть патогенных организмов


я истину знаю, как и многие образованные люди, а она очень простая - есть перечень показателей воды, при соответствии которым, вода 100% безопасна. Есть у специалистов, аргументированные споры об адекватности нормативов(слишком они строгие). Но никаким волшебным способом не сделать грязную воду чистой.

Так что, можете срубить палку на 148 законе УК, но только типичные былинные герои русских сказок, могут думать, что грязная вода ставшая "святой" может быть безопасной.
Предлагаю в ближайшее время, пойти на речку в районе выпуска сточных вод, и набрать этой "святой" водички и попить ее недельки две.

 

Я еще раз повторюсь. С вашей, глубоко научной, точки зрения я несу х..ю (чушь), с моей точки зрения, основанной на личном опыте, вы, профессор, несете полнейшую х..ю (чушь). И на этом закроем тему. Ибо, к сожалению, наука многое в нашей жизни объяснить не может и ни какие научные формулы не убедят меня сильнее анализа собственных зрительных, слуховых, осязательных и обонятельных ощущений. При всем при этом, еще три-четыре года назад я бы с вами полностью согласился.
P.s. Хотя вру. Не согласился бы я с вами полностью. Потому что еще с детства у меня возникали некоторые вопросы к школьной программе по физике, химии, биологии и истории.

 

да все просто, пробелы в образовании, знаниях и нежелания учиться. Поэтому и возникают вопросы.

это потому что вы просто мало что знаете, например, как древние люди. Им тоже было проще объяснить гром и молнии божественным провидением

 

Это потому, что науке легче сказать, что сложились определенные условия и БАЦ - на земле сама собой появилась жизнь. БАЦ и человек произошел из обезьяны. Ну вот так вот получилось. А земля центр вселенной - это не ученые всерьез утверждали? А то, что и теория относительности которая еще пол века назад была фундаментом, ГЛЫБОЙ, а сейчас, уже и не глыба, и нет такой уверенности в ее "непокобелимости", если не сказать больше. А татаро-монгольское нашествие было?А материки дрейфуют? Как там с точки зрения науки современной? Сначала ученые утверждают одно, потом сами же себя и опровергают. И это отлично! Мыслительный процесс идет, наука движется вперед. Но вы всерьез сейчас будете утверждать, что в святой воде ничего исключительного нет, потому, что наука в вашем лице это отрицает? А не в вашем лице? А мне кому больше верить? Увольте.

А вопросы у меня возникали как раз потому, что с образованием было все в порядке, да и с мыслительной деятельностью тоже. Рос я очень любопытным мальчиком.

 

Вы сейчас демонстрируете свои абсолютно поверхностные знания, почерпнутые из "мурзилок"
только вот если бы обладали знаниями, то таких глупых "почему" не возникало бы. Особенно, как вообще работает наука.
Не старайтесь бравировать своей серостью.
А то для хомячков все просто, ученые сами запутались, поэтому им верить нельзя.
Только вот это хомячки путаются, так как мозгов и знаний не хватает, а не ученые.
Вон уже у хомячков человек от обезьяны просто так произошел. Правда на самом деле не от обезьяны, и совсем не просто. Но хомячки этого знать не хотят. гы-гы. ученые путаются
Кстати, как с вашей точки зрения откуда мог произойти человек?
Если у всех живых организмов на земле гены совпадают в отдельных случаях аж до 98%.

Геоцентрическая модель использовалась какое-то время, причем тогда уже многие прекрасно знали, что правильная это гелиоцентрическая
но использовали геоцентрическую, т.к. она позволяла намного точнее рассчитать положение объектов на небе. А хомячкам вообще обе модели были до лампочки.
и геоцентрическая модель вполне имела право на жизнь, т.к. положение наблюдателя определяет систему.

а вы "слышали звон, да не знаете где он"
Кстати, когда Менделеев создал свою таблицу, ее некоторые не шибко поняли, т.к. он смог просчитать несуществующие элементы А вот когда открыли явление радиоактивности и деления атома, все встало на свои места.

элементарно, есть критерии проверки. Есть вода, в ней есть примеси. Усе просто. берем "святую" воду и проверяем и ничего не меняется в этой "святой" воде. Ну разве что, в купели она становится все грязнее и грязнее.
Наука тут не причем, абсолютно. Физико-химические свойства проверяются элементарно. Тяжелую и легкую воду можно не упоминать. Хотя химические свойства у нее не меняются.
Только не надо тут заливать сказки про торсионные поля, биоэнергетику и т.п.

Вы наверное сторонник гомеопатии ?

 

Вы сейчас не знания свои, а упертость свою показали. Я не претендую на углубленные знания научных теорий. Хотя вы обошли все поставленные мной вопросы стороной. По видимому не настолько уж и глубоки ваши познания. Я пишу о том, что ученые, в том числе и вы мечетесь из угла в угол, делая глубокомысленный вид и видимо на 100 процентнов уверовав в свою исключительность. Так почему я должен больше верить ученым, многократно садившимся в лужу больше, чем многовековому опыту человечества отложившимся в каждом из нас на генном уровне? Вы не замечаете, каким языком вы разговариваете? Я ведь не ваш ученик и на .уй могу послать. Но для меня, собеседник пытающийся унизить другого в споре, на самом деле слабый и не уверенный в себе и своих познаниях человек. Наш спор наталкивает меня на мысль, что не все так хорошо в нашей современной науке.

И опять повторяюсь. Даже среди ученых на феномен святой воды много различных теорий. А истина где? Где то рядом?
http://www.o8ode.ru/article/energo/The-phenomenon-of-Epiphany-water

 

Так её вообще то не пьют, а брызгают, безбожник вы наш

 

Когда припрет и в бабку поверит и в святую воду и в знахаря.

Я в 80м в армии своими глазами видел как парень из Казахстана кровь остановил не трогая руками и рваная рана через 3 дня затянулась залепленная лишь жеванным какой то хрени взятым возле казармы

 

Вам где сказано бодаться? В курилке.

 

Эк вы не осторожно. Сейчас вас заклеймят в антисциенти́зме

 

Тогда в каждой теме будет только пару сообщений
- Какой антифриз заливать?
- То что рекомендует производитель и не еб..те мозги

 

вы шарлатанов от ученых отличаете?
там просто несусветная ахинея из умных слов написана
и кстати обозначенный фрик-ученый - типичный шарлатан, которых на постсоветском пространстве развелось много
что стоит только память воды.
Я не исключаю, что он обладает обширными знаниями, но это именно шарлатан.
И когда таких вот шарлатанов научная общественность пытается вывести на чистую воду, хомячки бегут их защищать.
Ну как же, плохие ученые, которые все время садятся в лужу мешают нести знания о новом.
Но простите, хомячки не умеют отличать правду от лжи, а ученым часто не до возни с разоблачение всяких шарлатанов от науки, вот они и плодятся, как кролики и паразитируют на неграмотности людей.

можно узнать, когда ученые многократно садились в лужу? именно ученые.
Вы очень похожи сейчас на дикаря, который увидел самолет. Ему пытаются объяснить принцип, но просто в силу естественных причин не может понять, почему это летает. Ну нет в его багаже знаний и мыслительном аппарате этого. Ему простительно.
Но вы человек, получивший самое лучшее советское образование, несете полную ахинею. Которая не то, что наукой, но элементарной логикой опровергается.
да еще обижаетесь, когда вас сравнивают с дикарем.

Вот очень просто - крещенская вода такая особенная и сохраняет свойства много лет.
Ее следует набрать и хранить. Внимание вопрос - если вода в бутылке не теряет этих волшебных свойств, то почему вода в Мировом океане теряет эти свойства?
Можно узнать, простыми словами, какие такие свойства получает святая вода?

я понимаю, обидно, когда называют дремучим дикарем

эээ, кстати забавно - многовековой опыт, отложившийся на генном уровне - это кстати очень криво сформулированный принцип теории происхождения видов.
как забавно, в эволюционные процессы у человека, которые сформулировали ученые, вы верите
ученым-шарлатанам вы верите,
а другим ученым - нет.

--- Сообщение объединено, 14 янв 2018 ---

и детей окунают, что бы подхватить инфекцию, пить не обязательно.
А еще так иордань часто называют, вот там водичку и для питья набирают

 

скажите, серьезно, как вы это объясняете?
причины таких "чудес" например две.

--- Сообщение объединено, 14 янв 2018 ---

хе-хе. Если следовать "теории памяти воды", то совершенно необязательно использовать антифриз. Достаточно добавить в литр воды фемтолитр концентрата антифриза. И вода будет работать как полноценный антифриз.

 

Вся фигня в том, что я так же как и почти все не верю в чудеса, левитацию, гипноз и т.д. и т.п.
Но когда своими глазами видишь как от "заговора", каких то нелепых манипуляций руками кровь перестает течь из " хорошей" раны, а к ране и руке даже не прикасались, то .
Про то что быстро зажила и не болела ладно, пусть будет он туда положил какой то наркотик и супер пупер известное только немногим заживляющее средство, правда пережеванное зубами, а как говорят врачи, микробов во рту додури, но кровь то остановилась.
Ну про бабушек заговаривающих болячки вам и говорить не стоит , это мракобесие.

 

А как их отличить?
Вот например советский биохимик Александр Опарин ученый или шарлотан? А Джеймс Бёрнетт? А Галилей и Энштейн? Ну и Альфред Вегенер наконец. Мне обывателю не понять. Может быть вы подскажите?

 

Вам как обывателю понять сложно.
Однако есть очень простой способ, есть понятие верификация. У всех четырех теории проверяются
Только вот у Галилея, на тот момент его теория была неверифицируема (ну не умели они тогда считать), за что он и получал по голове.

Это не ваша вина, это действительно не так просто понять, особенно когда лапшу на уши вешают не очень честные, хотя и умные и действительно ученые.
Кто-то, с этой теорией "памяти воды", тупо зарабатывает бабки, у кого-то просто не лады с крышей произошли. лже-ученые или просто мошенники
Есть тупо фрики-ученые (Вот как вам теория, что Петр, просто раскопал Санкт-Петербург).
Эти две категории постоянно будут выливать потоки своего сознания на обывателя (потому что кроме обывателя их бред всерьез никто воспринимать не будет). Они умеют красиво говорить, подтасовывать факты, заниматься софистикой, постоянно льстить обывателю и т.д.
Но есть общая черта, абсолютная непроверяемость их бреда, поверхность суждений и оперирование "тонкой материей" и апелляция к тому, что ученые просто не могут увидеть, зафиксировать, определить и т.п..
Очень часто, такие "ученые" имеют реальные и нормальные публикации в солидных изданиях, только вот не имеющие отношение к бреду, который они толкают обывателям

Вот есть яркий пример Лайнус Полинг. Талантливый ученый, нобелевский лауреат.
Однако в какой-то момент его переклинило с витамином С.

А есть еще маргиналы-ученые, но у них не лженаука. У них действительно исследования и теории не укладывающиеся в существующие рамки, или кажущиеся иногда бессмысленными. Но они не лезут никуда, зачастую даже не публикуются в научном сообществе. Пока они не получат достоверные данные и проверяемую теорию, о них могут и не слышать даже. Теории таких ученых могут и переставать быть маргинальными и становятся традиционными.

А есть обычные ученые.

Максимальное количество фриков и шарлатанов наблюдается в истории и медицине,
а минимальное в естественных науках (физика, математика, география, геология)
химия и биология стоят посередине
почему так, да очень просто. в естественных, особенно точных науках обыватель совсем плохо разбирается, верификация теорий там довольно проста, от обывателя это все далеко. Да и денег на этом срубить сложнее. Ну кому интересен спор между сторонниками органической и неорганической теорий происхождения нефти. Или что нам такое разогнать в циклотроне и куда стрелять, что бы побыстрее добраться до "островка безопасности".
С историей все понятно. Если не брать откровенных фриков (типа пирамиду строили пришельцы лазерными болгарками), там множество спорных вопросов .

А вот в медицине( и контактирующими с ними биологией и химией) очень легко запутать голову. Да и денег на этом заработать.
эффект плацебо, психосоматические заболевания, постоянный контакт обывателя с водой, продуктами питания, лекарствами, индивидуальные физиологические особенности особи.



Разобраться обывателю во всем этом крайне сложно.
Что делать обывателю, Не знаю. Может быть не лезть и не обращать внимание на всякие "альтернативные" теории. А придерживаться только традиционных взглядов. Т.к. обывателю сложно разобраться и понять, где правду говорят, а где нет.
Я вот вижу, что всякие там теории памяти воды, торсионные поля и т.п. - это бред. Но обыватель видит "ученых" с регалиями, научными статьями и читает красивые умные слова.
Научный мир просто не успевает бороться со всеми этими фриками и шарлатанами, а двигателем этого бреда является самое эффективное средство - ТВ. А для ТВ нужно зарабатывать деньги. На скучных рассуждениях о дуализме света денег не заработаешь.
А если на ТВ рассказать о неравновесной термодинамике и как она описывают почти все процессы во Вселенной, так эту передачу даже не все умные люди смотреть будут.


А люди хотят обманываться и верить в волшебство, индустрия работает на этом.
Вот продают население воздух по дикой цене
например Оциллококцинум и т..п. структурированную воду
намагничиватель топлива, кремлевские таблетки и т.д.

Ну скучно же прочитать, как Тур Хейрдал выяснил, как на острове Пасхи вырубали истуканов и как их легко за пару недель поднимали. Куда же интересней напустить таинственности, рассказать, что наука не знает как это делали, невозможно современными технологиями это воспроизвести.

какой из двух?
если про врача, то врачи 19 века применяли очень странные иногда препараты.
И тогда гомеопатия - это не современный маразм с разбавлением.
Нынешние шарлатаны-гомеопаты пытаются апеллировать к той гомеопатии.
Только вот есть разница, использование препаратов, которые могут давать или не давать клинический эффект, что в результате требует индивидуального подбора. Например лечение травами - это гомеопатия, т.к. лечебный эффект или его степень, ровно как и дозирование неизвестны.
Лекарством поэтому и называют то, что однозначно вызывает у любого человека определенный прогнозируемый эффект.
А сейчас гомеопатия - это втюхивание воды и крахмальных шариков без какого-либо содержания действующего вещества.

так что можно считать его ученым экспериментатором

 

Ну так шо - можно лить святую воду в антифриз или не?

 

А не надо искать чудес. Все объясняется очень просто.
У кого-то кровь из серьезной раны останавливается быстро, а кто-то при бритье из пореза не может кровь остановить.
есть индивидуальные особенности организма, есть дополнительные факторы (еда, питье). А есть еще мутации в организме, которые не закрепляются в поколениях. И есть идиоадаптация.
Что бы сказать, да это чудеса, нужно провести тестирование на определенной группе. И получить эффект
А так элементарно, быстрая свертываемость крови и быстрая регенерация организма.
Я например знал человека, который получил дозу только внешнего облучения (что просчитать возможно), намного больше дозы, при которой человек 100% умрет в течение одной-двух недель, независимо от лечения. А он прожил и активно работал после этого более 30лет.
А есть люди, которые вообще не испытывают боли.

Насчет бабушек, психосоматические заболевания имеют место быть и часто распространены.
Бабушки же не гнойный аппендицит заговаривают.
Кроме этого, а давайте не забывать, что боль - это в мозгу, сигнал о том, что что-то в организме происходит. Что делают препараты или блокируют поступление сигнала, или переключают сигнал, или вызывают синтез определенных гормонов.
А тот же эндорфин может образовываться просто из-за хорошего анекдота.

 

Тот который утверждал про происхождение человека от обезьяны.
Говоря с вами о святой воде я не основывался на том, что пишут об этом в "умных" статьях. Если не поленитесь подняться чуть вверх по постам, то увидите, что я писал про личный опыт, но в более широком смысле. Святая вода, это так, к слову, просто про нее заговорили. Но вас не прошибёшь, пока, как сказал Сергей Мандрагора, "не припрет". Жизнь штука разносторонняя.

 

А вам не кажется, что вы закрылись в какой то кокон и боитесь нос наружу высунуть? Особенности организма это конечно хорошо, но тот парень из Казахстана произнося слова и произведя определенные манипуляции руками знал как это делать, а значит имел опыт и раньше такими же действиями лечил людей. Хотя согласно вашей теории ему могли попадаться только те люди, у которых были определенные особенности организма. Ведь не было произведено зафиксированное тестирование на определенной группе, а значит это не возможно. Интересная логика.