Кинопремьеры - рекомендуем и комментируем

Не понял скрытую мысль. Она есть?

 

В таких случаях переносят действие в современное время, а не пытаются срубить бабла на "исторических фактах"

Например есть два фильма по книге Брестская крепость.
Старый, с Крючковым. Очень далек от книги. А новый максимально по книге сделан. Оба фильма хороши.
При этом в новом фильме еще старались и с техникой не халтурить

 

Я в кино, собственно, и не ходил. У меня дома кино предостаточно. Но, на мой взгляд, если ты пишешь, что фильм основан на реальных событиях, нужно этим событиям соответствовать. А если вдруг события эти настолько неинтересные для зрителя, что нужно придумать ВСЕ, зачем тогда вообще про них фильм снимать? То, что касается исторических хроник, то люди разные бывают, кто-то с удовольствием посещает фестивали документальных фильмов или некоммерческого кино, например.

 

Возможно, чтоб вам понятней было, нужно было вставить "звездно-полосатый" между "водружали" и "флаг".

 

а в США в кинотеатрах документальные фильмы показывают и люди еще за просмотр платят приличные деньги

 

Про этот ничего не слышал. Но если вы хотите узнать о батальоне недобитых белогвардейских казаков, живущих под Курском в 1940 году в обнесенном стенами поселении а-ля "Безумный Макс" или "Водный мир", которые украли два танка, или как немецкие диверсанты прожгли сначала броню танка ручной горелкой, а потом четырьмя мотоциклами вытягивали танк из реки - то можно посмотреть шедевр под названием "Танки".
PS После такой рекламы ща народ толпами повалит этот фильм и инете искать

 

Что бы пипл хавал в фильме нужны: мордобой, экшен, сиськи и любовная линия. Тогда можно угодить всем категориям.
Но чем-то надо сперва завлечь. Самый безотказный способ завлечь - это форсирование темы Великой Отечественной Войны. Прикрываясь этой тематикой можно пропихнуть любое д.....о на экраны. Да еще и деньги от государства получить, даже если фильм провалится в прокате

 

Так я про это и говорю

 

это фильм Т-34. Причем в аспекте, что никто не знал, впервые об этом снято и т.д.

судя по трейлеру. Сиськи там тоже есть.

 

Значит, "Танки" - фильм хороший, потому что там все это есть. И даже сиськи! Вот вы скажете, куда можно было вставить сиськи в танковом пробеге? А сценарист придумал, молодец

 

Хороший режиссер вставит сиськи даже в фильм про любовь народа к партии или в документалку про создание рукотворного селя.
Но если режиссер придумал бы намеком, что Кошкин был тайной страстью Морозова, которую он тщательно скрывал ибо суровое время репрессий, поэтому сиськи были для него сублимацией его чувств. А создание нового поколения танков это была попытка забыться работой из-за умершего объекта страсти Такой фильм можно было послать и на международные фестивали

 

Не, понятней не стало. Я, к сожалению, не собираюсь смотреть фильм про танк, поэтому, наверное, ваш эзопов язык мне не поддается.

--- Сообщение объединено, Jan 5, 2019 ---

Пушкин "срубил бабла" на байке про отравление Моцарта. И как гениально вышло!

Нет, художник интересен не фактами, а своим гением.

--- Сообщение объединено, Jan 5, 2019 ---

Речь шла про художественный фильм.

 

А при чем здесь фильм про танк?

 

Вроде, про него был разговор.

 

Товарищ Mandragora написал, что не хотел бы смотреть фильм про Вторую мировую войну с "участием лучших мировых актеров, с отличным сценарием и операторской работой, с великолепными костюмами и гримом", который бы закончился взятием американскими войсками Берлина, и в конце которого американские солдаты водружали бы звездно-полосатый флаг над куполом Рейхстага. Потому что это, мягко говоря, не соответствует исторической действительности.
Так понятно?

 

Думаю, что есть разница между неточностями и враньем. Американцы никогда не брали Берлин и не снимали об этом кино.

Я люблю фильмы про Вторую мировую, где на первом плане люди, а не битвы и факты. И уж тем более не танки.

 

Ещё не вечер......

 

Ну ждите. Киселев вам расскажет, если вдруг что )))))

 

На тему войны и в советское время снимали байки.
например "17 мгновений весны", ( там ляп на ляпе и ляпом погоняет)
Историчность там весьма приблизительная, а местами наврали дальше некуда.
Однако никто не заявлял, что фильм основан на "исторических событиях"
А есть много фильмов, где и ляпов немного и сюжет придуманный, но который имел место быть

А если берем историческое событие и придумываем какую-то фигню - другое дело.



Хуже может быть, только когда выдуманную байку начинают выдавать за историческое событие, да еще пиарить это

Как вы относитесь к вымышленной истории "28 панфиловцов", где фильм основан на вранье?

На мой взгляд, дали бы другое название, не форсировали бы привязку к очерку из газеты Правда, было бы совсем другое дело. Художественный рассказ, который весьма вероятно имел место быть.

Тяжело воспринимать игру даже хороших актеров, когда куча искажений.
Например, как бы хорошо не играли актеры, но если действие 1941 года, а на экране крупным планом показывают УАЗ-буханку,
Ну или вот яркий пример. Фильм "Отряд особого назначения", 1978.
Каким местом думал режиссер, впихнув в фильм ЗИС-151? Авось никто не разбирается и прокатит?
А все нужно было найти один единственный вариант или ЗИС-5 или на худой конец полуторку. Ну или уж из фанеры морду сколхозить

 

Это находит практическое воплощение в соседней стране.