Кинопремьеры - рекомендуем и комментируем

Да какая разница - зис, не зис. Это далеко не главное. Художественный фильм имеет смысл смотреть не для исторической достоверности. А ради художественных достижений. Именно поэтому я не смотрю кино, поддержанное ведомством Мединского - оно нулевое в этом смысле всегда и независимо от исторической подоплеки.

 

Тем еще печальней это смотрится здесь.

--- Сообщение объединено, 5 янв 2019 ---

т.е. вас не смутит Ленин, выступающий с БТР-80? Вместо броневика Остин-Путиловский, хотя исторически он с него не мог выступать, ибо в этот момент он еще не выпускался. Ну какая разница, ведь важна художественная ценность

 

Кеннет Брана снял Волшебную флейту на декорациях Первой мировой войны. Все зависит от таланта.

Впрочем, я тоже люблю достоверность в исторических фильмах. Но неточности можно простить, если есть другие достоинства.

--- Сообщение объединено, 5 янв 2019 ---

Кстати, очень хочу хороший фильм про Ленина и его современников.

 

Как бы нельзя все в одну кучу, киноляпы были, есть и будут всегда, а про технику в фильмах говорить вообще тяжело
даже в СССР когда было 5-6 ГОСУДАРСТВЕННЫХ киностудий и была единая база техники и то в фильмах снимали МАЗ 205 - 500, КРАЗы, в массовке бежали с АКМ и Т64 на 2м плане.
Может помните фильм с Высоцким снятый в 1974 году где он, русский военнопленный за рулем немецкого бензовоза, а колонна бензовозов это все МАЗ 500, а в 1974 году МАЗ 500 это была довольно таки еще популярная машина, а ЗИС 151 в 1978 уже забывался
Ну и потом, каждый судит по своим знаниям, вы знаете, что такое "буханка", нефтяник с ужасом смотрит как бурят скважину, многие даже не летчики охреневали от фильма "Экипаж", не новодела, а того с Филатовым и т.д.
Ну а некоторым видимо вообще пох, не то что ЗИС, а даже кто победил на Куликовом или 5 апреля, главное как снято и как актеры сыграли

 

Так этим и отличается хороший режиссер от плохого. Ну и одно дело закамуфлировать МАЗ-500 под немецкий опель блитц, а другое дело характерную послевоенную округлую машину выдать за что-то квадратное. При том, что нужен был только один экземпляр, который и школьный столярный кружок из фанеры за несколько дней сделает.

БТР152 напоминает немецкий ибо по сделан был по мотивам. А БТР-80 уже нет.
Поэтому откровенные ляпы я иногда понять не могу. Причем без которых можно обойтись обычным монтажем.
Например, в фильме "На войне как на войне" СУ-85 по книге заменили на СУ-100, что в принципе ничего не меняет ибо там и время года другое и еще чуть-чуть поменяли в сценарии.
А СУ-100 была уже послевоенных выпусков, что в принципе тоже не поймешь даже с 10-го раза, если точно не знаешь.
Тигры там хоть и на базе Т-44 сделаны, но вполне похожи.
Но вот какого фига при танковой атаке на деревню при толпе Т-34-85, вдруг на несколько секунд в строю 34-ок появляется Т-54 (или Т55)?? Совершенно непонятно. Можно этот кусок было вырезать без ущерба при монтаже, даже если прохлопали ракурс при съемке.

Вся беда в знаниях. Меня раньше тоже не шибко раздражала непонятная техника или исторические ляпы в фильмах, но чем больше узнаешь, тем больше раздражает. И если в некоторых фильмах можно допустить условность. Как в театре, когда декорации примитивны. Но откровенная халтура убивает все фильм.
Например в "Отце солдата" вместо Т-34, показан Т-44. Там это не вызывает отторжения, потому что визуально они очень похожи. Не вызовет отторжение показанные Тигр и Т34-85 в фильме о 41-42 годах.
Но вот Т-55 впихнутый в батальную сцену - раздражает.

Кто-то в восторге от "Поисков капитана Гранта". Я ребенком тоже был в восторге в 10 лет., потом, прочитав потом книгу и став старше, я был всеми рука за то, что бы Говорухина долго и упорно били по голове сперва книгой Жюль Верна, а потом учебниками географии. Нельзя так издеваться над географией и дурить детям голову.

В новом фильме по книге Куваева "Территория" есть один капитальный косяк, опять же непонятный. нафига было впихивать в фильм МИ-2, когда они четко обозначили время - 1961. ну а остальные мелочи - это ерунда.
Но там есть капитальный ляп, который увидят немногие. Горные ландшафты зимой резко меняются на тундрово-сопочные. Ну и россыпное золото они весь фильм ищут немного не в тех условиях. Хотя это не ляп даже. Это правильный выбор натуры. Показать красочно северную природу. Фильм не портит.

А вот метросексуальные герои в выглаженных гимнастерках, голливудскими улыбками и ботексными губами в военном фильме убьют все.

Но конечно точно выверенная техника, исторический моменты никоим образом не спасут от бездарной игры актеров.
И тут уже соглашусь, пусть хоть будет идеальные макеты танков ПЗ-3 и ПЗ-4, Т-34 с литой башней именно так, как они выглядели в июне 41, если актеры дерьмо, то это не спасет.

Но актеры все таки не смогут все вытянуть на фоне косяков декораторов и костюмеров.

--- Сообщение объединено, 5 янв 2019 ---

Мелочи типа Остин-Путиловский вместо английского Остина простить можно.
АН-2 в роли довоенных самолетов, всякие чешские и польские спортивные самолеты в роли немецких времен войны
тоже.
Но не капитальные косяки

 

Интересно
вот сейчас мы обсуждаем какие делают плохие фильмы, завтра какие плохие машины и какой некачественный бензин, после завтра какие плохие дороги и мосты, 10 января перейдем на дома и строителей, 12 - на колбасу и пиво и т.д.
бл..ть , а кто же делает все правильно и хорошо?
кто вы

 

Ну почему. Есть плохое и хорошее. Есть прочное, безопасное, но убогое
Есть комбикорм, а есть вкусная еда.
Кто-то ведь смотрит всякие Елки, Самый лучший фильм и т.п. причем не бесплатно, а деньги за это платит
А еще и всякие Цитадели, Сталинграды и еще похваливает.

Ну и везде есть халтурщики, ремесленники и мастера.

 

Есть есть, только кто то им все время мешает делать похорошему

--- Сообщение объединено, 6 янв 2019 ---

С "Танками" решили, а никто еще "Т 34" не смотрел?

 

законы бизнеса. Зачем выкладываться, если и так сойдет и никто не оценит старания?
Кстати, это не только у нас, а в Голливуде тоже самое. Там тоже бесконечное жевание сюжетов старых фильмов и съемка новых частей.
Ну разве что уровень халтуры разный. Ну тут, "какая страна, такие и терракты".

На фильмах с уровнем, например, работы Антониони денег не соберешь.
главная картинку сочнее, эффектов побольше, сиськи и мордобой обязательны

я не смотрел, но осуждаю

 

Уже и не помню, когда последний раз мне понравился отечественный фильм. Все что я пытался смотреть, было либо бессмысленной жвачкой, либо чернухой.

Честно говоря, не вижу альтернативы британскому и французскому кинематографу.

Голливуд, кстати, по-прежнему, генерит шедевры, но их приходится откапывать в большой массе жвачки, которую активно закупают наши прокатчики.

 

Осуждать можно сколько угодно, но ничего сделать нельзя и самое плохое, то что действительно уже никто и никогда не снимет "Войну и Мир" как его снял Бондарчук, "Они сражались за Родину" и т.д.,
а будет, даже если и с благородными патриотическими чувствами - Коловрат, Викинг, Сталинград, утомленное солнце и еще какая нибуть хрень, типа "300 спартанцев"

 

Ну сиськи тоже не последняя вещь, помню в Красной армии фильм "Экипаж" пользовался бааааальшим успехом

 

Последний очень хороший отечественный фильм, который я видел - Территория

 

Ну "300 спартанцев" снято по комиксу, т.е. никакой историчности там не было изначально и стилистика соответствующая (Как "Город грехов" например). Но у нас эта американская культура слабо развита, поэтому фильм восприняли на полном серьезе как исторический. Ну и пошли клепать свой бред, да еще в такой же стилистике.

Хотя, Бондиада - это ведь изначально были фильмы с элементами пародии без претензии на серьезность, как и сами книги. А потом уже трансформировалось в нечто

 

Мне этот фильм почему-то рекомендуют мои друзья-госслужащие. Надо глянуть.

--- Сообщение объединено, 6 янв 2019 ---

300 спартанцев - это фильм для создания настроения. Там отличные визуальные образы созданы. Не знаю, кто может его воспринимать как исторический

 

В нем нет четкого сюжета, но мне этот фильм очень "зашел". Я как-то наверное впервые со стороны на свою работу посмотрел.
Обязательно потом посмотреть фильм 1978 года. Совершенно два разных фильма получились.
А потом прочитать книгу.

--- Сообщение объединено, 6 янв 2019 ---

Наверное те же, кто принял фильмы о Фантомасе за серьезный детектив
Обычно громче всех кричали российские "патриоты", регулярно смотрящие "тупые" американские фильмы, которые снимают тупые американские режиссеры

Я совсем не любитель американской культуры комиксов, но фильм этот был сделан именно в четкой стилистике.
Там даже моменты фиксируются специально как статичная картинка.

 

Из всей Бондианы, только фильмы с Коннери нравятся, с Броснаном обычный боевик, последние не смотрел. С книгой конечно никакие не сравнится, но пожалуй первые с Коннери ближе.

Из современного предпочитаю мультики, от них много не ждёшь и приятно с семьёй провести время.

 

с Коннери получался клюквенный фильм о шпионах. Причем клюква подчеркивалась усиленно, но элегантно.
Вполне свой особенный стиль получился. Гипертрофированные образы злодеев, главного героя.

 

Может просмотрел в теме, может не было, понравился фильм - Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»

 

Еще один - Выжившая / Месть / Revenge