Круглый стол: обсуждение новостей и событий

Забыл еще написать, сейчас резиновые коврики в салон и в багажник идут с завода. Симпатичненькие такие, с надписью Камри, получше чем раньше шли допиком

 

Это ЛСД; не иначе... Удваиваться — УДВАИВАТЬСЯ, несов. (сов. удвоиться). 1 и 2 л. не употр. Увеличиваться (увеличиться) вдвое, в два раза, на такое же количество чего л.

 

В очередной раз до вас видимо не дошло ( сбой случился)

 

Салонные коврики с надписью Камри и у меня шли с завода. Только в багажник предлагался допом за 3т.р. В багажник в итоге купил сам на стороне за 1 т.р.

 

Значит пошли на рейстайлинге, в 2019г. шли без ковриков.

 

Мда, наверное такие же переводили условия задачи.
"Их количество ежедневно удваивается"
Количество - то есть сколько штук. Не биомасса кувшинок, и не площадь покрытия поверхности озера. Была одна кувшинка, завтра две, послезавтра четыре. Какую площадь поверхности озера или объем водоема они занимают - неизвестно из условий задачи.
(кстати, если изначально в озере была одна кувшинка, то на 48-ой день их будет
~1.4*10^14)

"Чтобы они полностью заполнили собой озеро, потребуется 48 дней"
В такой формулировке это означает одно озеро заполняется по объему. Из начальных условий разговор идет о количестве, а не о биомассе. Озеро - объемный объект, а не плоский.

"Сколько дней нужно, чтобы они покрыли половину озера?"
Так покрыли или все таки заполнили половину озера?


Корректная формулировка этой задачи такая:
"В озере растут кувшинки, каждый день удваивая площадь распространения. За 48 дней пруд будет полностью покрыт кувшинками. За сколько дней кувшинки покроют половину пруда? "

 

Снова улыбнуло. Вопрос в подходе.

--- Сообщение объединено, 19 окт 2021 ---

 

Ещё раз ( РБК) : https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d3699029a7947e162d91ffb

 

Когда вы мыслите в одной плоскости ( всё по инструкции), а затем ошибаетесь на простом вопросе ( я в этом уверен), то логично, что вы начинаете подгонять условия данного вопроса под ту плоскость, в которой вы мыслите; отсюда и ваши изречения о не правильном переводе... Это ей богу забавно..

 

Я даже повода для дальнейшего холивара не вижу; смысла тем более...

 

Это занудство называется. Для меня в этой задаче все понятно изначально.

 

Скорей, это называется : гештальт не закрыт )

 

Я же говорю кривой перевод. Даже по ссылке РБК можно перейти на оригинал статьи и увидеть это.
"Speaking about the test, Professor Frederick, said: "The three items on the CRT are 'easy' in the sense that their solution is easily understood when explained, yet reaching the correct answer often requires the suppression of an erroneous answer that springs 'impulsively' to mind."
Here's a look at the questions:

1. A bat and a ball cost $1.10 in total. The bat costs $1 more than the ball. How much does the ball cost?

2. If it takes five machines five minutes to make five widgets, how long would it take 100 machines to make 100 widgets?

3. In a lake, there is a patch of lily pads. Every day, the patch doubles in size. If it takes 48 days for the patch to cover the entire lake, how long would it take for the patch to cover half of the lake?"

Вот у нас и журналисты такие, и блогеры, и их читатели. В пересказе только все воспринимает. как "Рабинович напел"
"Специалисты".
Зато смысл сразу улавливают.
А потом копируют, каждый раз искажая изначальную фразу.
Отсюда и происходит.
Первый: " Слышал? Иванов сделал прививку, а потом попал в ДТП и умер"
Второй: "Слышал? Иванов умер после прививки"
Третий : " Иванов умер от прививки"
Четвертый: "От прививок все умирают"

 

все поняли нормально и только вы докопались.

 

Только сейчас в ветку зашёл.

Видит Дима, в кустиках,
Прячется грибок!
Вынул Дима финочку,
И грибочку в бок!

 

Что там по биомассе ?

 

С вами всё предельно ясно и просто... А пафос ваш, увы лишь пафос ..

 

Данный перевод, а тем более в задаче на логику считаю правильным и не влияющим на суть. А коль уж вы число пи до трёх округляете, то цепляние к данной задаче с вашей стороны, это вообще абсурд .