Круглый стол: обсуждение новостей и событий

Это психологический приём; я с подобным часто сталкиваюсь. На его подчиненных ( если таковые есть), думаю работает )

 

to cover - покрыва́ть1. помещать, накладывать что-либо на объект
в оригинале сформулировано все точно. А в переводе, очередной специалист, посчитал, что на суть кривой перевод не влияет.

Вот такие у нас специалисты везде
Умер от прививки, умер после прививки. Какая разница.

Но туда же, обсуждать ЕГЭ, тесты, биологию.
И главное "я считаю- правильным".

 

Вы что к прививкам прицепились? Всё в кучу собираете, да пуляете кучами бесполезного текста из раздела бла бла бла ..)

--- Сообщение объединено, 19 окт 2021 ---

Свою позицию я обозначил. Кто понял, молодец. Засим всё.

 

И ещё раз : Третий вопрос: на озере растут кувшинки. Каждый день их количество удваивается. Полностью кувшинки покрывают всю поверхность озера за 48 дней. За сколько дней они покроют половину озера?

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d3699029a7947e162d91ffb

--- Сообщение объединено, 19 окт 2021 ---

Читать точно умеете хорошо?

 

Вы пьяный чтоль?

 

я же говорю. Первый внес незначительное искажение (В первых двух предложениях), следующий скопировал внес свои искажения, третий еще добавил.
В результате и видим искаженную задачу
оригинал
In a lake, there is a patch of lily pads. Every day, the patch doubles in size. If it takes 48 days for the patch to cover the entire lake, how long would it take for the patch to cover half of the lake?
Перевод РБК
На озере растут кувшинки. Каждый день их количество удваивается. Полностью кувшинки покрывают всю поверхность озера за 48 дней. За сколько дней они покроют половину озера?
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d3699029a7947e162d91ffb

перепечатка или вольный перевод от ТАСС-Наука
В озере растут кувшинки. Их количество ежедневно удваивается. Чтобы они полностью заполнили собой озеро, потребуется 48 дней. Сколько дней нужно, чтобы они покрыли половину озера?
https://nauka.tass.ru/nauka/6690945

Наверное есть и третий вариант, где последнее предложение совсем другое.

 

Так рбк вам также не понравилось и обсуждали мы именно его последние часов дофига )).. И в кучу собирать не надо ( запутать и сбить с толку не выйдет). А теперь перечитайте и о не грамотных писателях и т. п. оставьте пожалуйста при себе..

 

и в чем фактическая разница между этими двумя формулировками? они обе корректны и не результат не влияют.

 

С точки зрения задачи на логику, да ни в чём, за исключением одного но; а именно в первой ссылке : заполнили, покрыли ( должно быть либо одно, либо другое) Просто товарищ решил блеснуть интеллектом, а получилось не совсем удачно. Признать это не в его стиле, вот и собирает всякую ерунду, лишь бы отвлеклись, забылись, ничего не поняли и признали, что он прав. Вот и всё кино ( в случае с текстом, это эпопея).

 

А вы с ТЗ и юридическими документами не работали что ли?
Задача должна должна быть сформулирована четко и ясно без двойной или тем более тройной интерпретации.
Обыватель может во многом может не увидеть разницы. А вот у знающего человека возникнут вопросы.
Или в адекватности постановщика задачи или потребуется уточнение формулировки.
В оригинале вопроса на английском нет никакой неоднозначности.
В переводе РБК уже есть неоднозначность. Удваивается количество, а не площадь покрытия. Нет начальной характеристики размера кувшинки. Количество и площадь покрытия совершенно разные вещи.
А в переводе ТАСС исходных данных в задаче две, а вопрос не связан с ними. Здесь вообще в задаче одна вводная -количество, вторая - время заполнения озера по объему.
В соответствие с этими двумя формулировками как раз ответ 47 дней будет неправильный.
И этот ответ легко можно оспорить. Ровно, как и ответ на вопрос, что задача при таких вводных данных не имеет решения.

Да, я зануда. Но кривые формулировки часто оборачиваются серьезными финансовыми потерями или даже уголовными делами.

А в данном случае это очередной пример ("испорченного телефона") передачи исходной информации. Чем у нас постоянно грешат СМИ, блогеры и интернет-пользователи. А лезть смотреть первоисточник, проверять информацию обычно лень.
Я про это писал. В русском тексте на евро-ньюс (или ББС) - "В реакторе идет термоядерная реакция". В оригинале - "В реакторе идет реакция спекания ядра".

В тестах могут быть варианты вопросов с такой вот формулировкой на оценку корректности поставленной задачи и формулировок.
И если ответить, интуитивно догадываясь о чем идет речь, - 47 дней, то будет минус за неправильный ответ.

Маляр при покраске двери сломал кисть.
Как можно трактовать это предложение?

 

печально, когда в споре не рождается истина, а люди начинают тупо отстаивать свою точку зрения и ставят это своей целью...

 

А в этом и есть разница между логикой и математическим расчётом.

--- Сообщение объединено, 19 окт 2021 ---

Так гештальт то не закрыт; а это важно...

 

как можно решить эту задачу иначе, кроме как 47 дней?
зачем вам начальный размер кувшинки?


представляю как у вас бомбит от детских задачек с подвохом...

 

Очевидно для того, чтобы логическое стало математическим.. ))

 

интересно, а как он решал алгебру, там же почти нет цифр, в основном иксы и игреки)))
я правда не понимаю, зачем так усложнять довольную простую задачу без подвоха.

 

Снова вообще не в то русло... Казнить нельзя помиловать ( ставьте запятую)

 

потому, что разговор идет о количестве. И в этом случае задача не имеет решения
В кривом переводе задачи можно догадаться о чем идет речь. Но зачем криво переводить?

так детские задачи рассчитаны на детское восприятие. На то, что ребенок не обладает дополнительными знаниями и смотрит более упрощенно на мир.
Эти три вопроса, "как бы" предполагаются для взрослых.
Хотя при кривом переводе третий уже становится детским.

 

А потому, что людей посмотреть, хрен с ним, а вот себя показать .... Это уже другой коленкор ..

--- Сообщение объединено, 19 окт 2021 ---

А вот и нет; детскими они не становятся; наоборот

 

хм. Я предположил, что перевод некорректный. И задача должна формулироваться иначе. Так и оказалось, что в оригинале она звучала именно так, как я предположил.
И в переводе у ТАСС задача как раз усложняется.

 

Сам себя не похвалишь; никто не похвалит ... ))