Водяной насос (помпа) на 1,6. Выбор.

Стальная - да. Но на предыдущей картинке - люминь крашеный , имхо.
А прокладка - по картинкам не поймешь.
(Но вот шайбы под сливную масляную пробку - жестянка, типа медь,. В М2 - овального сечения. В М3/флю просто "с уступами")

 

По методу изготовления (литье в пресс-форму). Допускаю что она не пластиковая, а силуминовая, но никак не стальная.

 

У меня на оригинальной заводской помпе, которую снимал на 180 тыщах, была стальная крыльчатка.

 

А я всё таки больше склоняюсь, что она пластиковая или т.п, не делают обычно такого типа крыльчатки из металла

 

У меня по крайней мере хоть какой то, но металл. Даже так видно.

 

Ну там точно не чистый алюминий, а какой-то дерьмовенький сплав, типа силумина, который и по химической стойкости и по механическим характеристикам в разы хуже чистого алюминия. Как обычная вода сжирает дешевые (или поддельные) силуминовые водопроводные фитинги ни разу не видел? А как дешевый (или поддельный) антифриз жрет ГБЦ, сделанную казалось бы из хорошего качественного алюминия, надеюсь видел не раз.
Одним словом я бы не стал экспериментировать и себе поставил бы проверенный вариант со стальной крыльчаткой.

 

А на ней из чего крыльчатка, из чугуна, пластика или силюмина?

 

У меня на Форде на родной помпе крыльчатка была подобного типа и из чугуна, заменил на ИНА, а там уже из железа и такая же, как сейчас на Мегане идет, кстати помпа с ней стала менее производительней, т.е. машина стала быстрее и сильнее греться

 

Дима, я тебя прекрасно понимаю. Коль ты уже поставил такую помпу, то, понятное дело, ты ее будешь до упора защищать с пеной у рта и никто на свете не сможет тебя переубедить. Я не знаю, может она и отходит не меньше стальной, а может и нет. Я лишь привожу аргументы за и против и рассуждаю о своем возможном выборе, который никому не навязываю.

 

Пластик както сорвало с вала на девятке...ну это так,к слову...

 

Здесь больше не сам материал крыльчатки вызывает вопросы на неоригинальных дешевых помпах, а в том как эта крыльчатка сидит на валу, были неоднократные случаи, как при нагреве она начинала проворачиваться, снимаешь - сидит вроде крепко, ставишь на место, опять мотор греется, снял патрубок с печки, а напора совсем нет. Первый раз долго искали пока не положили в ведро и не вскипятили, второй раз сразу проверил, третий даже смотреть не стал, сразу заменил. Крыльчатки были как раз такого типа "пластиковые", не чугун и не сталь.

 

Михаил, удивляете.
Чистый алюминий как раз мягкий и очень чувствителен ко "всяким реагентам".
Силумин - всего лишь один из дешёвых сплавов. А их много видов. Нигде не используют чистый алюминий в конструкционных целях, везде сплавы. Приближенно чистый "только" в кастрюльках (не сковородках ) и проводах (не китайских ).
И фитинги не нормальное литьё, а "порошковая металлургия".
И когда я, например (про других не скажу), говорю "люминий" - 95 % подразумеваю один из сплавов.

 

Это и ежу понятно, так же как и чистого железа тоже нигде нет (и чистого золота, водорода, кислорода, азота, и т.д. - все элементы таблицы Менделеева так или иначе существуют в природе в виде смесей с тем или иным процентным содержанием примесей, некоторые из которых специально введены в состав основного элемента для получения каких-то нужных свойств, а некоторые паразитные, т.е. технология производства не позволяет от них избавиться. Формулировка "чистый алюминий" условная в сравнении с дешевыми сплавами на его основе, содержащими большую долю других элементов, которые вводятся в состав для удешевления материала в ущерб качеству. Попрошу не придираться к словам, а то так скатимся до аргументации типа "сам дурак" в "высокотехнической" дискуссии.

 

Во, интересно будет из чего оригинал делали