Обсуждение энергосберегающих ламп

Так это получается, энергосбережение. Почему-же они не получили такое распространение, как например- ртутные энергосберегающие? Из-за пониженного ресурса?*PARDON*

 

Как обычно, лоббирование.

 

как не получили? их вовсю продают и во всю покупают,
но стоят они дороже конечно же
просто на каждом углу не пиарят их


нет,там нет энергосбережения
это просто лучшая светимость,
вернее там нет обмана, как с так называемыми "энергосберегающими лампами" ( они кстати не ртутные)

т.е у меня есть светильник, я ставлю обычную лампу 40Вт, темно, можно поставить 60Вт, но светильник не выдержит нагрева
вот тут на помощь и приходят криптоновые лампочки

формально - да за счет лучшей светимости мы при меньшей мощности освещаем лучше, НО стоимость лампы дороже
следовательно эффекта сбережения нет
однако криптоновая лампа накаливания не стоит в тцать раз дороже обычной, и не требует более дорогой утилизации

а с так называемыми "энергосберегающими лампами" - чистый развод,

лампа стоит гораздо дороже, утилизация тоже
хотя энергии конечно потребляет меньше
но если подсчитать баланс, то выгоды - нет



газоразрядная ртутная лампа выгодна при больших размерах
как уличные фонари например, когда лампа накаливания такого размера и мощности слишком много энергии тратит на нагрев и очень уязвима от внешних факторов


З.Ы. у мну в комнате как раз в люстре три крпитоновых лампочки 60Вт, 100Вт лампочку туда не засунуть, слишком мал объем плафона, не влезет, да и перегрев будет

с обычными не криптоновыми лампами, в комнате очень темно становится

навскидку, если судить по экспонометру,освещенность почти в два раза в сумме выше

хорошо бы люксметром замерить

 

Вот тут я не соглашусь только с тем, что газоразрядные энергосберегающие лампы- не выгодны. Да, сейчас они дороговаты, по сравнению с накаливания, но правительство обещало снизить их цену в 5-8 раз (посмотрим). Тогда будет вообще шикарно. И еще не соглашусь с тем, что они не ртутные - лично мноооого перебил таких- внутренне лампа выглядит 100% как люменесцентная, и ртуть капельками оттуда тоже выливается. Я на работе ставил эксперимент (Газпром - там денег дох**я, так что можно и поизврашаться). В производственном помещении установил в ряд 70 ламп энергосберегающих Российской фирмы "Космос" 2 года назад. Свет там горит круглогодично, не выключается никогда. Так вот за два года пока перегорело только 2 лампы. А в случае с лампами накаливания- мы поменяли бы уже эти 70 штук (по 150 Вт каждая) раз 12. То есть получается эти 70 экспериментальных ламп "обскакали" уже около 840 ламп накаливания. Причем свет приятнее намного и они устойчивы к высоким температурам окр. среды (там +70) и вибрации. И для меня на работе важно не сбережение экономическое, а именно энергосбережение, так как работаем от собственной электростанции.
P.S. А вы хоть раз пробовали дотронуться до газоразрядной ртутной лампы (например ДРЛ), которые стоят в фонарных столбах и кобрах - нагреваются они ужасно, да покруче ламп накаливания...
А вот про криптоновые ничего сказать не могу- не пользовался.

 

Мож конечно у Газпрома денег и до **я, но дома я эти энергосберегающие Космос замучался уже менять.
А по теме. Езжу с Осрам Найт Брейкер с декабря, о чем уже писал. Фары не плавятся, хотя езжу с постоянно включенным ближним. Светят ярче, хотя на "Леснике" ксенон штатный 4300 всё равно лучше.

 

пункт первый, за счет чего можно снизить цену устройства, которое сложнее чем обычная лампа накаливания ?
как в Европе, где безумно дорогая и вредная электроэнергия от ВЭС, потребителю обходится дешевле, чем от АЭС и ГЭС??
кто будет платить разницу и за главное счет чего?
не может быть такая лампа дешевле и ненамного дороже, чем обычная лампа накаливания

пункт второй, утилизация этих ламп,
если они ртутьсодержащие, то это первый класс опасности отходов и соответствующая переработка
это учитывается при оценке "энергосбережения"?? конечно же нет, никто не будет, пиаря продукт, говорить о таких мелочах, что лампочки эти нельзя выбрасывать на помойку, а нужно сдавать

а при массовом использования таких ламп, мы получим из бытовых отходов 4-го класса, огромное количество отходов 1-го класса опасности

люменесцентная лампа не обязательно ртуть содержащая

эээ, не всю тут гладко, как кажется
1. лампочки накаливания тоже разные бывают, "кривые" работают не долго
нормальные работают долго

у меня тоже есть пример, огромная люстра с энергосберегающими лампами, работают по 6-8часов в сутки, за 2-года из 40 ламп, осталось только 5 работающих
лампы накаливания, которые перед этим стояли - перегорали с такой же периодичностью, т.к. срок службы у них не поменялся

хотя не спорю, "энергосберегающая лампа"
имеет больший срок службы, но не в разы

а теперь можно подсчитать
"энергосберегающая лампа" стоит где-то 40-120 рублей, в зависимости от ее качества
40 рубликов - это которая быстро накроется

срок службы у энергосберегающей лампы - считается 8тыс часов ( сферический конь в вакууме)

обычная лампа накаливания
5-15 рублей
криптоновые от 15 начинаются

срок службы считается 1000часов

считаем по идеальном параметрам
8 ламп накаливания, заменяют 1 "энергосберегающую" по сроку службы
мы уже получаем, что все равно 8 ламп накаливания стоят дешевле, чем 1 энергосберегающая

теперь затраты на электроэнергию, тут конечно вроде бы все гладко -
20Вт, против 100Вт, не попрешь, жрет лампочка меньше
в результате, конечно все подсчитывая, мы получаем положительный баланс в сторону "энергосберегающей лампы" вроде все отлично, потребителю выгодно покупать эту лампу

НО теперь у нас появляется проблема утилизации
и как ее решает потребитель?, а в РФ, никак - он просто выкидывает лампочки на помойку,
поэтому так и счастлив, что сэкономил копейку

а если задуматься над всем циклом
1. производство лампы
2. использование
3. утилизация
и подсчитаем все затраты
у нас окажется, что старая неэкономичная лампа накаливания на самом деле, просто чистый экономный ангел, по сравнению с прогрессивной, жутко грязной и в результате съедающей больше ресурсов " энергосберегающей лампой"

лампа накаливания при такой светоотдаче будет чрезмерно нагретой, гораздо сильнее, и такие лампы накаливания долго не прослужат

вспомните фотолампы по 500Вт и 3400К , у них срок службы 2 часа, правда включать их можно часто

З.Ы. раз пошел оффтоп

не лично к кому-то, а в целом,

честными надо быть, а не фанатичным блеском в глазах, начинать онанировать на "чистые" технологии, "энергосберегающие лампочки", гибридные моторы, электродвигатели и двигатели с евро5 и т.д.

чем более хитро...ая технология используется, тем скорее все она больше требует ресурсов, а в результате становится еще хуже

 

no_name, я повторюсь, что энергосберегающие лампы горят у меня на работе ПОСТОЯННО, а по моим наблюдениям, чем чаще их включать-выключать - тем быстрее они перегорают. Вот у меня дома в потолке в зале встроенные светильники - 10 энергосберег. ламп - перегорает всреднем одна в 3 месяца. В подъезде - там где светло эти лампы выключают утром и горят они тоже по 3 месяца примерно, а на первом этаже, где постоянно темно- лампу не выключают никогда и вот ей пошел уже третий год...
Согласен, что с утилизацией их проблема - уже и по телевизору неоднократно вопрос поднимали. И мы говорим про ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ, а не про ФИНАНСОВЫЕ потери. А реальная себестоимость этих ламп (если производить в России) не может превышать 25-30 рублей, я разбирал ее и видел что там (маленький пусковой дросселек и все...). Технология изготовления не тяжелее, чем обыкновенные трубчатые ЛБ или ЛД.
Да, кому как, но у нас на производстве тоже сидят экономисты, и посчитали, что использование ЭТИХ ламп именно нам выгоднее. Так как нам не деньги важны, а именно энергосбережение, т.к. своя электростанция, а объект огромный.
P.S. Рекламой не занимаюсь, но дома предпочитаю вкручивать хоть и более дорогие, но энергосберегающие белые- во-первых менять реже, а во-вторых глазам приятнее.

 

энергосбережение это и есть финансовые потери, т.к. в конечном итоге все опять же сводится с расходованию ресурсов

вопрос только в том, на каком этапе у нас проявляется энергосбережение
в случае с лампочками - энергосбережение у нас только на этапе эксплуатации ламп
в конечном итоге, получаются те же ..... только в профиль

а лампочки потом куда? на ближайшую свалку и песком присыпать
хотя на нефтяном производстве отходов первого класса опасности много образуется, лампочки уже не существенны
я же написал, что - да, эффект энергосбережения есть,
отчасти потому что лампочки менее мощные
и все таки 27Вт - не эквивалент 100Вт лампе накаливания
почти такой же эффект экономии можно достичь используя 40Вт лампы накаливания,

но это все, пока не задумываемся об утилизации

ну уж нет, меня люминесцентные лампы раздражают, свет от них противный, не зависимо от спектра
у люминесцентных ламп, как не старайся все равно мерзкий свет

для меня дом - криптоновые лампочки с "молочным" стеклом, - самое то, 60Вт в светильнике - и светит все равно ярче, чем 27Вт энергосберегающая
а перегорают не так уж часто
раз в год, иногда пол-года

закачка паров ртути, нанесения люминофора
плюс пусковое устройство

против обычной колбы и вольфрамовой нити
если люминесцентная лампа будет стоить 25 рублей, то обычная лампа накаливания вообще должна стоить рубль