Развод на тему пьянки за рулем отменен!

ВС признал незаконным определение опьянения водителей по приборам
Верховный суд России признал недействительной норму приказа Минздрава об освидетельствовании водителей, которая позволяла штрафовать за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов. Чтобы доказать опьянение водителя, теперь потребуется полноценное освидетельствование, сообщает в среду Генпрокуратура России.
Суд удовлетворил иск Азамата Сагнаева и признал недействующим пункт 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица», который позволял сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
«Как указал Сагнаев в своем иске, согласно этой инструкции, инспектору достаточно было с помощью специального аппарата определить сам факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование», - отмечается в сообщении Генпрокуратуры.
В ходе судебного заседания было отмечено, что федеральный закон № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс России об административных правонарушениях» от 24 июля 2007 года в статье 27.12 раскрывает понятие состояния алкогольного опьянения.
«Под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», - отмечается в сообщении ведомства.
Таким образом, суд восстановил законное право автолюбителей на полноценное медицинское освидетельствование.

РИА «Новости»

 

Наконец то что то умное выдвинули... Взятку теперь не возьмут Гайцы*YAHOO* И в тоже время с их стороны развода не будет типа красной лампочки из "трезвой" дыхалки:-D

 

не, я считаю что развады будут полюбасу, без лоха и жизнь плоха!!!

 

Да ничего не поменялось. Деньги то они рубили на том, что не везли водителя на освидетельствование. Тот, кто чувствовал за собой грешок, тот платил. Так я не понял, чем лучше сейчас стало?

 

Моего знакомого лишили прав за НС. У нас процедура такая: мент тормозит всех подряд и заставляет дуть в прямоугольную коробочку либо длинную трубу как жезл, если эти аппараты замигают (не знаю каким индикатором) о наличии алкоголя в крови, доблестные сотрудники достают другой аппарат, тот что чеки выдает, дуем туда, там смотрят скока содержание, затем везут на освидетельствование. Моего знакомого так поймали, дунул в первый аппарат, тот показал что трезв!!! Но так как реально от знакомого моего пахло перегаром, мент не отпустил, и достал тот аппарат что чеки выдает показало 0,16, его повезли в ГНД, там он дует в медицинский аппарат который выдаёт 0,11, НО то ли инспекторы, то ли мед работники, достают другой аппарат и СОСЛАВШИСЬ НА ТО ЧТО ПЕРВЫЙ АППАРАТ НЕ ИСПРАВЕН, ПРОСЯТ ДУТЬ ВО ВТОРОЙ!!! ДУНУВ ВО ВТОРОЙ АППАРАТ,тот выдает 0,16 с копейками!!! Соответсвтенно его берут за жабры, права отбирают и в суд, где его лишают прав. Знакомый пообщавщись с судьей в неформальной обстановке выяснил, что аппарат у ментов имеет погрешность прибора и если бы он ничего не подписал якобы о том что они пил, то можно было бы дело выиграть!!! А оспорит заключение медиков типа можно только в Минздраве РТ. Теперь вопрос, а что у медиков приборы без погрешности что ли? И почему не надо сдавать кровь там или мочу я не знаю. Как вы бы поступили оказавшись в такой ситуации?

 

В такой ситуации надо было писать в объяснении всё как есть. Что 1й аппарат показал 0.11 а 2й о.16 и что у вас мол нет уверенности в правильности показаний приборов и т.д.. надо очень серъёзно относится к тому что пишити в объяснениях..чем больше и подробнее напишите действия гайцов тем больше будет потом шансов придраться к непровамерности их требований и т.д. в суде.

 

Согласен, нужно подробно описывать. К сожалению, не факт что это поможет. Надо делать поправки на наши реалии...
Говорю по собственному печальному опыту .