Вопрос к юристам.

Как я понял на нашем форуме есть люди, работающие в сфере юриспруденции. Обнаружил в инете такую заметку.

"Вкратце предыстория. Мой коллега, весьма подкованный в юридических вопросах товарищ, заинтересовался законностью существования системы видеофиксации нарушений, а именно соответствия этой системы Федеральному закону "О персональных данных". Найдя несоответствия, он отправил запрос гайцам. Получив дурацкий ответ - отправил второй. И снова дурацкий ответ. Тогда он направил запрос в прокуратуру. Вот текст его обращения:

Цитата:
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
125993, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В настоящее время в различных средствах массовой информации получил широкую огласку, в том числе и ответственными лицами МВД России, факт создания МВД России автоматизированной системы фиксации правил дорожного движения водителями транспортных средств (далее по тексту – АС).

Так как в АС происходит работа с персональными данными владельцев автомототранспортных средств (включая фамилию, имя, отчество и т.п.) мной 20.08.2008 на основании статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» в адрес Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России был направлен запрос (вх. ДОБДД №2556) о порядке обработки (включая вопрос обеспечения достоверности и конфиденциальности) информации в указанной автоматизированной системе.
01.09.2008 Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД России за №13/п-2556 был направлен ответ на мой запрос. В своем ответе НИЦ БДД сообщает, что в настоящее время вопросы обеспечения информационной безопасности создаваемой автоматизированной системы не решены. В то же время, в различных СМИ сообщается, что АС начала работу 01.07.2008, и со ссылкой на Министра внутренних дел Российской Федерации Нургалиева Р. Г. приводится количество владельцев транспортных средств, которым уже были направлены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года №781.

Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу: ........

Приложения:
1. Копия запроса в ДОБДД МВД России на 2 листах.
2. Копия ответа НИЦ БДД МВД России, №13/п-2556 от 01.09.2008, на 1 листе.
И вот, такой был получен ответ. Цитирую его (скан ниже):
Уважаемый .....!

Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД)водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.

Интересующие Вас вопросы обеспечения инфомрационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.

В. В. Кузин

"Чтобы это значило?", - спросите вы меня? А это означает только одно - выписать вам штраф на основании данных этой системы НЕЛЬЗЯ, ибо она, по официальной бумаге из ГИБДД - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Таким образом, если вам приходит так называемое "письмо счастья" - вы можете смело опротестовывать его с формулировкой: "В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г №13/П-4136"

Могут ли присутствующие на форуме юристы как то прокоментировать статейку?

 

ДаК уже где-то выкладывал эту инфу со ссылкой на БМВ-шный форум вроде.
Интресен, конечно, ответ прокуратуры, только вот он не выражен в публичном документе, а относится лишь к конкретному человеку.
Но в любом случае, инфа полезная, можно ей козырять. Только в суде для обжалования соответствующих постановлений, вынесенных на основании данных "автоматизированной системы...", вам нужно будет представить в качестве доказательства подобное письмо/разъяснение, которое вы можете потребовать по своему запросу (как в описанной ситуации) либо по запросу суда. Вот как-то так.

 

Пардон, если повторился. Спасибо за разъяснение. Вообщем берем на вооружение. А то эти парни с мигалками теперь еще все и с камерами + видеонаблюдение на улицах... Надо им телеканал уже свой открыть или кино снимать :-D :-D

 

Там, кстати, эта группа активистов обещела вроде еще куда-то написать и рассказать о результате

 

ИМХО

Насколько мне изветсно у нас суд имеет право принять прецендент к рассмотрению, а может и не принять
Соотвественно смысл всех этих писем.....

 

Немного не так. В суде можно ссылаться на ранее вынесенное судебное решение по схожему делу. Но такого, чтобы "принять или не принять прецедент", у нас нет; в России не прецедентное право. Просто подразумевается, что суд в схожем уже оконченном процессе пришел к верным выводам и вынес обоснованное решение, соответственно, и при принятии решения по вашему делу вывод должен быть таким же, ведь законы применяются одни и те же.

А смысл письма в том, что оно является письменным доказательством по делу. А на основе доказательств, в т.ч., и выносится судебное решение.

 

Я правильно понимаю, что вы клоните к тому, что раз мол системы фиксации не существует, то доказательной базы так же нет...

В УК есть понятие состав преступлений и если вещдоки показания и тд были получены с нарушением УПК (уголовно процессуального) судом данные доказательства не могут быть приняты, кажись они обзываются ничтожными. Тутати, мне думается, что-то схожее
Нельзя опираться в суде на то чего в природе не существует(автоматизированной системы фиксации).
Но в тоже время у нас есть нормативный акт суть которого: Если камера засняла нарушение платит тот на кого зарегистрированно ТС, тем самым они отменяют презумпцию невиновности*NO*

Так кто прав???