Ах спасибо государству!)))

м 11 почти готова

--- Сообщение объединено, 6 окт 2018 ---

ну что рассияне-ответим на санкции пендосовские?
папакумаем у олежки дирибаски наш алюминии?

 

Все эти страны в первую очередь капиталистические, т.е. общество ориентировано на получение максимальной прибыли и рост капитала. Так что без великой силы денег там никак. И почему в этом списке нет пиночетовской Чили, сухартовской Индонезии и тэтчеровской Великобритании?

 

Вы простите в каком десятилетие живите? Капиталистическими страны давно уже не называют в политической и экономической географии. Это было советское - условное деление по "классовому" признаку. Которое никоим образом ничем не помогало классифицировать страны.

А вот развитые и развивающиеся так и остались.
И такие страны, как Швеция, Норвегия, Финляндия - страны социально ориентированные.
Т.е. эти страны можно было по советской политической классификации отнести в большей степени к социалистическим.
Однако "классовая борьба" есть классовая борьба. И они были капиталистическими.

А Израиль - "капстрана" был и есть? Или Вьетнам - капстрана или социалистическая страна?
Или КНР?

 

Шведский социализм канул в Лету в 90-х, потому что социализм - очень дорогое удовольствие. Теперь принято называть шведскую модель "капитализмом с человеческим лицом". Или, если хотите, социально ориентированным. Но от этого он капитализмом быть не перестал. Сейчас не принято делить страны на социалистический лагерь и капиталистический. Потому что социалистический кончился. Но это не значит, что капиталистический куда-то подевался. Ещё раз подчёркиваю, что не бывает черного и белого, бывают только оттенки серого. И демократические выборы без денег - ничто.

 

Кем принято называть?
Капиталистический, как и социалистический это из мозгов любителей классовой борьбы.
Ну или что бы просто разделить две политические системы.



В чем различие реально было соцлагеря и каплагеря?
Или в соцстранах прибыль не ставилась в основу производства?
Или в капстранах так же не тратили средства на социальные проекты?
не было в соцстранах частной собственности?
Только отсутствие частного крупного капитала?
А где тогда грань между крупной корпорацией и государственной компанией?

Или все таки разделять страны с рыночной и плановой экономикой? Хотя и там и там опять же есть некоторое государственное регулирование.

Капитализм, кончился он давным давно, не дольше Маркса протянул.
А вы все еще за советскую политэкономику цепляетесь

Сейчас даже термин развивающиеся страны и то трактуется по разному.
Россия кстати по большинству определений - развивающаяся страна.


у нас еще был и "социализм с человеческим лицом"


В Швеции нет социальной справедливости? А в она США есть?
Есть равенство или его нет?
В соцстранах была социальная справедливость и равенство, а в капстранах ничего такого не было?

Если так пойти, то американский реднек и советский колхозник одинаково имели ограниченный доступ к престижному образованию, но при наличие талантов американский реднек и советский колхозник одинаково могли "пробиться" в большие люди.

так что это еще веселее социализм, капитализм. Если по Марксу и Ленину - то их таких давно уже нет.

 

Как из машины времени прямо. Давайте, вылезайте, док, и знакомьтесь с реальностью современности.

Это только советская пропаганда утверждала, что по эту сторону занавеса живут высокодуховные нестяжатели, а по ту - воротилы чистогана.

 

Поздравляю Вас всех с праздником с ДР нашего великого и могучего солнцеликого кормчего Ему сегодня исполнилось 66, ура товарищи автомобилисты.

 

Я тут про др друзей иногда забываю, а вы помните про какого-то дядьку чужого. Вот память...

 

Так он у всех на устах,как забыть то.

 

Реальность современности такова, что нынче социалистические государства (и в политическом, и в социальном, и в экономическом плане) можно сосчитать на пальцах одной руки. Это ни хорошо и ни плохо, это реальность.

 

огласите тогда, что за страны
и чем капиталистические так отличаются от социалистических ?

 

Основная разница между капитализмом и социализмом - в собственности на основные средства производства. Частная собственность в первом случае, и коллективная - во втором. Все остальное - следствие из этой разницы.

 

Да ладно, а где у капиталистов есть частная собственность на основные средства производства?
там такая же коллективная

 

Я ошибаюсь или автора этой темы что-то давно не видно?

 

Да практически везде. Собственники получают доход в виде дивидендов или арендной платы, например.

 

Северная Корея и Куба (до недавнего времени - они там недавно собирались конституцию менять, не знаю, приняли изменения или нет).

 

Дополнить, некоторые из бывших соц стран рвутся в феодализм сломя голову. Перечислять не буду,сами догадайтесь.

 

Ну пора на пенсию,по новому...

 

Колхоз, собственники получают доход от произведенной продукции напрямую
Кроме этого были и частные хозяйства, где собственник продавал свою продукцию
А облигации госзаймов в СССР, это чем не распространение акций среди населения,

А что делать с ТНК - они как к капитализму по Марксу?

--- Сообщение объединено, 7 окт 2018 ---

ага, а что там с социальной справедливостью и равенством, которые должны быть в социалистических странах и чего нет в капиталистических?
Хотя в КНДР социализм по Марксу декларирован.

 

Коллективная собственность при социализме - это всего лишь фикция, прикрывающая реального хозяина - чиновника. По существу, такое государство - это большая тюрьма, где у людей отнята возможность вести самостоятельную хозяйственную деятельность и себя обеспечивать материально. Эксперимент провалился - о материальной сфере жизни в СССР без содрогания не вспомнить.