Помогите выбрать фотоаппарат!

7000-я тушка уже в Черновцах(переправили с Киева),во вторник едем забирать.

 

Все Дим,на руках!*OK*

 

Задумался о такой линзе...
Tamron sp af 17-50mm f/2,8 xr di ii ld asp.
а стоит ли? *PARDON*

 

СтОит, если на никоновский денех нет. Сигма ещё нормульная, но искать надо тщательнее. Поехали в крым, дам тамрон потестить

 

:wacko2:
Мне ближе до Кишинева или Черновцах поехать и потестить
На никкоровский не дотяну,далековато*PARDON*

 

смысл есть,
если только нужен именно широкий угол, если он не нужен смысла нет
но стоит помнить, что на полной дырке он не айс,
стараться снимать от 1/4 и в основном на коротком фокусе

приличные никорры, с широким углом стоят намного дороже, а вот картинка в результате не будет намного лучше
точнее говоря, на закрытых дырках на широких углах вообще отличий не будет

 

Во спасибо!*OK*

 

Попробую, написать про выбор объективов, про это конечно есть много статей в и-нете, но я попробую со своей колокольни и опыта, написать,
, т.к. сейчас расплодилось моделей не меньше, чем самих фотоаппаратов, (это в старые добрые времена, у каждой фирмы было по одной модели в классе и менялись они не чаще, чем раз в 5 лет, а с объективами вообще было все просто, линейка объективов вообще под 20-30 лет кардинально не менялась)

ну-с, начнем.
как вводная часть - аксиомы
1. дорогие объективы с фиксированным расстоянием - всегда будут хорошие у всех производителей
2. дорогие зум-объективы - всегда будут хорошие ( есть редкие исключения, но там приходится платить качеством картинки за универсальность, например кеноновская элька 35-350)
3. зумы кратностью больше трех, могут быть либо средними, либо, что чаще - плохими и очень плохими, чем больше кратность объектива, тем хуже его оптические качества, особенно, когда в одном объективе сочетается короткий и длинный фокус ( самый ахтунг 28-200)
4. при хорошем ( идеальном) свете на закрытых дырках, даже плохие объективы дают технически хорошую картинку( резкость, контрастность, отсутствие ХА, аберраций и т.д
5. стоимость объектива, особенно в бюджетном сегменте, никоим образом не характеризует его оптические качества
6. разрешение матриц, давно уже переплюнуло разрешающую способность объективов
топовая оптика в идеальных световых условиях, может еще вытянуть с кропнутой матрицы 16-20МП,
а вот бюджетная не перекрывает и 12МП


ну и отдельной строкой,
самый плохие бюджетные объективы у кенона, далее никон, пентакс/олимпус
( с сони полный разброд и шатания)
у тамрона и сигмы бюджетные объективы могут быть, как и полный кошмар, так и гораздо лучшие варианты, чем более дорогие родные объективы

у никона, кенона и пентакса, есть объективы, история которых тянется уже далеко за 30 лет, и оптически они мало менялись, и как выпускались модели 30 лет назад, так до сих пор они и выпускаются, поэтому лучший выбор - это именно старые модели объективов

фраза - разработан специально для цифровых ФА, специально для кропнутых матриц, означает - что производитель просто пожмотился, понятно что на ФФ их засунуть нельзя, но вот ничего особенного в этой оптике нет, тупая экономия на линзах, которые не покрывают полный кадр



ну а теперь и про выбор.
для начала нужно определиться, что мы снимаем, что бы понять, что нам нужно
широкий угол ( короткий фокус) все что меньше 28мм ( для полного кадра), съемка внутри помещение, съемка пейзажей и городская съемка, репортаж, жанр
длинный фокус ( все что больше 85мм для полного кадра) - спорт, фотоохота, потреты, пейзажи

условно стандартный объектив ( 30-75мм для полного кадра) - жанр, репортаж, пейзажи, портреты, архитектура и городская съемка, с натяжкой съемка внутри помещений

а теперь что касается самого выбора, исходя из своих знаний и опыта могу сказать следующее,
тратить приличные суммы на покупку дорогих родных объективов имеет смысл
именно только в длинном диапазоне фокусных, почему?
а ответ простой, именно в длиннофокусном диапазоне увеличение стоимости оптики действительно дает заметный эффект.
это и рисунок оптики, и разрешающая способности на открытых дырках, и качество сборки, когда длинный хобот у вас минимально люфтит, отсутствие ХА, и возможность съемки в контровом свете

а вот на коротком фокусе эти улучшения будут либо практически незаметны, либо заметны только в случае плохого света.
тем более, что широкий угол на кропнутой матрице - беда.


а так конкретный совет, для более чем 90% сюжетов, что бы получить хороший качественный снимок
нужно в арсенале всего, 2-3 объектива

это что-то закрывающее широкий угол, тут годится, на самом деле, любой бюджетный широкоугольный зум от сигмы или тамрона, они при более низкой стоимости по сравнению с бюджетными родными объективами, дают лучшую картинку.

что-то на длинном фокусе, например варианты 70-210, 70-200, 80-200. вот тут уже паритета у неродных часто нет, т.к. бюджетные варианты там не лучше родных бюджетных
более того, сигмы и тамроны 70-200/2,8 не лучше, чем например кеноновская элька 70-200/4. т.к. реально работают эти тамроны только с дырки 1/4


ну и что-то универсальное, или как раньше называли - штатный объектив
т.е. что-то, имеющее угол обзора сопоставимый с углом обзора глаз, это 50мм ( на полном кадре) или 28мм на кропе
ну и понятно плюс-минус
24-70, 24-75, 28-75, 28-105, 17-55, 17-40, и т.п.
и этот диапазон оказывается максимально востребованным
т.к. он наиболее универсальный

 

Ну дык и дороже она в два раза почти, а тамрон за свои денюжки вполне себе.
А ещё хотелось бы увидеть в этой теме такой пост, от no_name:
"Рейтинг no_name" )))(по объективам)
Было бы здорово!

 

c этим сложнее, так как производители, новые объективы пекут, как пирожки, особенно под кроп, а вот принципиальной разницы там особой нет, тем более, что я ретроград, и считаю, что с 90-х годов реально новых объективов производители не выпускают, так скоростной пересчет старых схем под кроп, удешевление производства, и "новые" объективы под кроп, хотя новыми их назвать сложно
тем более часто сложно сравнивать линейки объективов разных фирм,

 

народ а подскажите есть кенон 400 с китом 18-55, но уже надоело , хочется попробовать партретник, ну 50 понятно, а что еще можно????

 

ну как мене сказали 50 про него)) так и пиши, говорил Специалист, он так себя назывант)))
спасибки подумаем об этом вариантике, а 50 стоит вообше брать???

 

ну да на авито есть что ввбрать)))

 

Имелся nikkor 35мм 1,8 ,картинка *OK*,но пришлось продать,для моих нужд он мне не подошел,пока прицеливаюсь к Tamron или Sigma 17-50мм 2,8*PARDON*

 

Tamron или Sigma не стоит брать фокусировка только по 1 точке будет бери оригинал

 

EF 85mm f/1.8 это только если денег жалко, по мне так лучше поставить через кольцо мануальный объектив
85/1,8 слишком уж грубый для портретника

только 1,2 только самое лучшее
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973671&hid=90613&show-uid=888976813774216881

Добавлено через 1 минуту

??????????????????????????????????????????????????????????
а теперь расскажите подробней, как от объектива зависит работа датчиков АФ?

Добавлено через 3 минуты

если нужен именно для портретов, то самый бюджетный вариант - купить переходное кольцо и поставить на кенон объективы М42
это либо от пентакса 70-х, либо наш КМЗ
наши
таир 11А 135/2,8
гелиос 40-2 85/1,5
ну или всякие такумары

если останавливаемся на полтиннике для кропа используем его как портретный
то только кеноновский 50/1,4
50/1,8 не брать, для портретов он слишком грубый