Авария

тоесть ты не согласен что изначально нарушал Меган? если не согласен то объясни почему? Желательно опираясь на ПДД

 

Посмотри фото из поста mogius-а. Там все понятно.
Ему уступили оба пересекаемых ряда. Он смотрит на встречку - там никого нет. Он всовывает морду, чтобы увидеть дорогу вперед, а его бьет нарушитель по встречной.
Как тут можно предугадать? =-O
Хоть как выползай. Если гонщик летит и не в состоянии остановиться авария неизбежна.

 

+1, согласен,аварии было не избежать.

 

там все понятно... глупые менты натянули на обоюдку... еслиб водила волги был поумнее то лишился бы прав но машину свю хоь за чужой счет сделал

и это... на вопрос ответь)))

 

Отвечаю. Выезжая из двора водитель смотрит налево. Поток остановился. Обе доступные для движения полосы. Действия водителя - выезжает между машин и, потихоньку высовывает морду, глядя вправо - на встречную полосу. Убедившись, что там машин нет, он продвигается дальше, пока не откроется обзор полосы влево. А тут этот чудо гонщик.
Если бы была спецмашина, то он услышал бы сигнал и, наверняка, увидел маяки над стоящими машинами. Подождал бы их, пропустил и завершил выезд.
Крейзи, ты предлагаешь ему пешком выйти и убедиться в отсутствии гонщиков? .

Поясни в своем посте то, что подчеркнуто.

 

за свое нарушение в виде езды по встречке по ПДД опелевода должны лишить прав... но виновником ДТП все равно по ПДД является выехавший на главную дорогу и не уступивший двигавшимся по ней ТС

 

Это не больше, чем казуистика. Я выше пояснил, что он не имееьт возможности уступить ему дорогу, та как не видит его до момента столкновения, соблюдая ПДД.

 

еще раз прошу чтоб ты обосновал этот свой довод основываясь на ПДД

 

Право это не только слова на бумаге, но и практика их применения.
Я уже пояснял,что он выезжает, уступая дорогу участникам движения, находящимся на своих полосах главной дороги.
Он не имеет никакой возможности уступить нарушителю, потому, что тот нарушает ПДД, находясь на встречной полосе вне зоны видимости машины, выезжающей из двора.
Как это еще объяснить?

Обоюдка тут, по моему, только в том, случае, если выезжающий из двора пересекает сплошные. Но если там разрыв, мое мнение - нарушитель один - тот, который на встречке.

 

умываю руки))) не люблю спорить с фантазерами

 

С мылом, обязательно
Это не фантазии. Это реальность. Надо уважать других участников движения, соблюдающих правила.

Если Вам на голову кирпич упадет - Вы виноваты будете - нельзя ходить там, где кирпичи падают. Даже если Вы шли по тротуару. Надо всегда наверх смотреть. А если таки попал - с Вас кирпич. Выйдите из больнички и обратно положите. Вот Ваша логика. *ROFL*

 

Денис, это не НАША логика,это логика тех кто придумал ПДД и производит разбор ДТП... 100 пудов парень на Мегане будет виноват... :-[ хотя я его таким не считаю...

 

бесполезно объяснять:-D

 

Как нибудь подопью и расскажу про некий тренинг для разведчиков, который называется "мальчик с козой" тоже жутко несправедливая штука..*PARDON*

 

Андрей, это логика Крейзи.

И она ущербна, так как однобока и не рассматривает прав всех сторон.
Права водителя, выезжающего из двора быть уверенным в том, что по встречной не несется идиот.

Только мне плевать на логику ГАИшника. Есть Суд. Там это можно доказать. И надо это делать.

Если, конечно, участник аварии готов быть козлом отпущения, готов платить за ремонт двух авто, то не вопрос. Пусть и дальше будет овцой. На заклание.

Про тренинги. Сам я никогда не выеду так, лишний раз не убедившись в том, что дурака нет. Но это опыт. Нельзя забывать о тех, у которых его нет, а право управлять авто уже есть. Ко всеобщему спокойствию.

 

Это беспочвенный спор,пусть время нас рассудит... надеюсь владелец Мегана подаст в суд,и мы узнаем продолжение этой грустной истории...
ПЫСЫ. Ты еще веришь в "права человека"?

 

Если На Опиле не "сын" чей-нибудь, то да. А "сыны" на опилях не ездят, имхо.
Да и с сынами способы есть. В том числе законные.
Главное уметь отстаивать свою точку зрения и оставаться человеком

Топикстартер! Не сдавайся! Держи нас в курсе событий! Есть люди, которые тебя поддерживают!

Спокойной ночи!

 

в какой раз уже с тобой в спор вступаем и я все больше убеждаюсь в обратном... любой начинающий адвокат в суде на стороне опеля выйграет дело...

знак 2.4
"Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной

и все!

И на тему ущербности... следи за языком детка и не оправдывай свою узколобость ущербностью моей логики:-D

 

такое было в ПДД времен СССР,
что участник движения может рассчитывать на соблюдение остальными участниками движения ПДД

в новых этого нет

согласно ПДД, виноват водитель мегана
водитель опеля инициировал своим нарушением это ДТП
выезд на полосу предназначенную для встречного движения в случаях,когда это запрещено

если бы это было разрешено, то опель был бы на 100%

я уже написал, в удачном случае - будет обоюдка
в худшем, всех собак на меган и опель только прав лишается на пол-года

такова реальность ПДД

это из той же серии, что пытался проскочить, а у машины на главной скорость была не 60 разрешенных, а 150, типа не успел просчитать

да - плохо, такое нарушение является причиной ДТП, но виновник будет тот, кто не уступил дорогу

 

Крейзм,, ничего личного, но следить за языком надо тебе.
Ущербна твоя логика, которую ты оправдываешь тупоумомостью ГАИшников и нежеланием что-либо менять властьимущих. Оправдываешь, потому что тебе выгодно и дальше не соблюдать ПДД, а точнее грубо их нарушать. Докатаешься как-нибудь. Такой вот чайник тебя остановит, но мне будет жалко его, а не тебя. Если у тебя есть хоть грамм совести, то ты должен это понять.

Почти все сошлись на обоюдке. И только ты один с пузырями ( )