Япония

я - 3й. Брал 354. Средняя цена на автомобили 3-4 лет от роду в тот момент (декабрь 2009). Когда брал, смотрел, кузов целый небитый, по подвеске была актуальна замена тяг и наконечников, об этом предыдущий хозяин предупредил. Больше ничего не нашли. Машина уже золотая, продавать ой как не хочется )))))

 

при желании все что угодно сломать можно (перефразируя поговорку про чего то там из стекла).

 

Вот невезёт... Сочуствую

 

тема то про Ипонию...))))))))))))))))))))))))))))

 

при желании все что угодно сломать можно (перефразируя поговорку про чего то там из стекла).
а по делу много деток новорожденных с пороком сердца погибло в 86 году вроде как и не в непосредственной близости от станции. вот и думай про совпадения

 

На долго ли не умному человеку хрупкий предмет? Я бы прежнему владельцу ноги поотрывал бы... Зачем так машину запустил...

 

ну я специадьно не ломал, только чинил )))
к слову о жигулях, ездил почти год на ВАЗ-2114 тоже 2006 г, за все время поменял только датчик ДМРВ. Альмера 2005 года - полгода ездил, НИЧЕГО не ломалось. Конечно полгода не срок, но на Рено за полгода СТОЛЬКО всего полетело *CRAZY*

 

И Ипонцам тож не везёт... Ну не одним же Россиянам должно быть фигово

 

знал бы прикуп... ))
то есть, господа товарищи, ЭТОТ список не нормален для Мегана даже 5 лет? То есть, мне просто не очень повезло? То есть, можно покупать Меган б/у в принципе то? :-D

 

расслабься, это ж Курилко! )))))))))
не только Ипонцам сочуствовать же, давайте и мне посочуствуем! )))

Слышали, что Жирик то мочканул? Давайте, говорит, Японцами заселим Дальний Восток, вдоль БАМа, а то их скоро смоет нафиг всех.

 

это точно! Продаем дачи в Египте, покупаем в Фукусиме! :-D

 

Так я ж проЧё. Я купил трехлетку, тоже очкую(как японцы). Думаю сколько-ж предстоит ещё расходов. Пока машина только радует кроме одной катушки.

 

для начала, что такое превышает 15-20 раз, что превышает? норму? вопрос, что такое норма? норма чего, от чего? чем это грозит?
вот вы можете ответить на эти вопросы? - нет
поэтому вы не понимаете, и вам страшно, годы запугивания СМИ - не прошли даром


а я вот предполагаю, о чем говорят, что такое 10-15 раз выше "нормы" - спокоен

вы разберитесь, в вопросах дозиметрии, и после этого большинство вопросов и страхов пропадет

конечно же влияет, вопрос в мощности дозы и продолжительности воздействия
при каком-то уровне гамма-фона можно в течение 24часов, 365 дней в году жить в течение всей жизни и не получить никаких последствий для организма
при этом, по НРБ - уровень гамма-фона будет превышать "норму" в тцать раз

при другой мощности экспозиционной дозы вероятно могут возникнуть последствия( а могут не возникнуть) через 50 лет

а можно находится без последствий в очень высоких полях

я уже привел в пример при уровне экспозиционной дозы например 20Р/ч ( это очень высокий уровень) можно без последствий находится в течение 1 часа
при уровне 100 Р/ч уже 12 минут
при последующем ограничение контакт с ионизирующими излучениями

далее
куда набирают? в армию? на АЭС, в промышленность?
какие взрывы?
ваши вопросы сейчас напоминают, только без обид, нервные вопли зеленых придурков ( зеленые придурки - это определение так называемых"экологов")

ОГРОМНОЕ количество факторов вызываю бесплодие

что бы например получить в следствие радиации - нужно получить огромную дозу

вы поймите, каждый человек находится, живет и развивается при воздействии ионизирующих излучений, так было всегда на Земле

ИИ - это не изобретение 21 века,

природный фон на Земле очень сильно варьирует

от 6мкР/ч до 200, 300, 400 и даже более мкР/ч

все зависит, от высоты над уровнем моря, чем выше вы проживаете тем больше облучаетесь
от горных пород, в районах выхода скальных пород фон всегда выше
уран - довольно распространенный элемент на планете
если не ошибаюсь его кларк в литосфере 0,0003 % по весу
кларк меди например 0,0047%
серебра 0,00007 %

дозы, которые люди получают, проживая в разных частях, даже нашей страны, могут отличаться на порядок
и это будет естественное облучение


поймите, очень-очень большое разница: работа в высоких радиационных полях, и воздействие в следствие загрязнения территории радионуклидами

любое производство опасно

взрыв самого РЕАКТОРА на АЭС - это событие очень неприятное, очень не хорошее, с последствиями, НО не катастрофа
вся история атомной энергетик подтвердила, что весь этот комплекс несоизмеримо безопасней, чем например химическое производство
по многим причинам:
это легкость детектирования ионизирующих излучений и исследованность последствий воздействия, и жесткий контроль, и разработка мер
а вот подавляющее число химических веществ, даже определить трудно при загрязнении
как бы не казалось для обывателей авария на ЧАЭС страшной, на самом деле последствия оказались крайне незначительными

вот вы слышали про ЧАЭС,
а про Бхопал?

а что касается аварии на Японской АЭС - неприятно для компании, но по последствиям авария довольно небольшая и локализованная

так ее настолько уже переоценили, что ввели такие нормы,которые по естественным причинам невозможно соблюсти

за какую сумму? на неделю -это не факт
время работы на таких объектах определяется полученной безопасной зоной
можно за день получить 200мЗв и отправят домой
а можно и за месяц не набрать такой дозы

так что тут сложно оценить за сколько
если вспомнить, что ликвидаторы( настоящие ликвидаторы на станции, а не те кто стоял в третьем круге оцепления) многие смогли заработать на квартиру и были очень довольны командировками
( были случаи, довольно часто, когда специально обнулялись индивидуальные дозиметры, что при учете общая доза была бы пониже и не отправили домой)

за недельку заработать 5-10тыс зеленых можно было бы

 

Ну-ну. Локализованная. Про розу ветров слышали?
Все эти выбросы куда-то то разносятся.
После аварии на ЧАЭС в некоторых нас.пунктах Брянской обл. грунт снимали.

ПыСы. Сегодня в обед наблюдал по телеку, как бравый военный прибором ДП5В замерял уровень радиации на берегу моря и доблестно доложил, что превышения фона в 15-25 мкР/ч не наблюдается.
Забыл только сказать, что нижний предел у ДП5В - 50 мкР:-D

 

как рванул 4 блок на ЧАЭС, что там был за взрыв?

а про японские АЭС я уже писал выше

 

Я был в Мурманске, когда перевозили атомную подлодку на базу( та которая "Курск") так вот на берегу в 15км от берега при замерах радиация превышала в 15-20 раз, и это еще ничего не взорвалось!!!!!!



вопрос....а какие базы за Мурманском....ну Роста не считается....и куда тащили Курск...и где там 15 км от берега???? (ширина залива????ну скажем напроив Алещи)))....что тогда говорить про замеры в Окольной???...Гремихе??? Гаджиево???...

 

что бы ветер куда-нибудь разнес, активность должна попасть в воздух и на достаточную высоту
инертные газы - не в счет, от них ни тепло, ни холодно

с реакторами на японской АЭС все что могло случиться самого плохого - уже случилось
реакторы вышли из строя, теперь их можно будет только утилизировать

а это для успокоения общественности