Япония

http://www.echo.msk.ru/blog/video/758890-echo/
Данные взяты с трансляции на 15 минуте

Франция
61 реактор
20 АЭС
6 заводов переработки отходов
33 центра хронения отходов
1100 мест захоронения отходов

И это за 40 лет!!!

История стекла уходит в глубокую древность. Известно, что в Египте и Месопотамии его умели делать уже 6000 лет назад. Первый стекольный завод в России был построен в 1636 г. близ г. Воскресенска под Москвой
http://www.oknapnz.ru/istoriya-stekla.html
Что-то я не припомню чтобы за 6000 лет стекло создало какие-то проблемы! Где хотя бы одно место захоронения отходов зеркального производства?

 

Как хорошо что нет теоретиков в той же электронике! А то они убедили бы всех что видеокасета - верх совершенства! Проводной телефон мечта человечества, сотовых не надо!
Хорошо что инженерам там очевидно со своей колокольни что если есть революционное устройство - а остальное все, не важно, соорудим, запустим и проблемы решим.

Я понимаю почему ты так упираешься. Упираешься без фактов, нормальных аргументов. Потому что если признать что я прав хотя бы на 20%, то все чем ты занимался всю твою жизнь полная ЕРУНДА! А твоя точко зрения и упёртость преступление против человечества.
Уступить мне ты не можешь. Плевать. Но я надеюсь что заранил сомнения в твой разум. Ученый разучившийся сомневаться в своей правоте зря ест свой хлеб!

 

тогда всех шахтеров на угольных шахтах добавим и т.д.

 

упс, и это все?

а как насчет полигонов по захоронению токсичных отходов? или шламонакопителей вокруг любого ГОКа, металлургического комбината

съездите например на комбинат Северо-Никель и посмотрите, что произошло с территорией вокруг комбината

полюбуйтесь на хвостохранилища в районе Магнитогорска

объемы ОЯТ ( и не путайте их с отходами)
на несколько порядков ниже, чем объемы токсичных отходов, образующихся каждый год


да чего далеко ходить,
полигон Красный Бор под Питером

а кроме песка, глины что еще в стекло добавляется и что при обработке используется?
или вы только оконные стекла знаете

полигоны токсичных отходов, шламонакопители
хвостохранилища
если вы не слышали, про проблемы - то не значит, что их нет

 

1,4 Квт/м2 в секунду, на верхней границы атмосферы,
сколько остается на поверхности Земли?
сколько можно переработать ?

ну так возьмите, вы можете понять,
что лупа в детских руках - это одно
а установка, вернее система установок, которые дают значительное количество "энергии" совсем другое


вы турбинщик, объясните, почему нет автомобилей с газотурбинными двигателями?

 

ГДЕ УСТРОЙСТВО ? где на него ссылка

пожалуйста, развивайте альтернативные технологии
только почему нужно забывать, что помимо "чистого" устройства нужно рассматривать полный цикл

вот вы, как инженер практик. видите только один кусочек
а я как "теоретик" по вашему мнению
вижу весь комплекс проблем


солнечные панели - прекрасно, простое устройство
с приличным КПД кстати, однако их производство, как и всех остальных электронных компонент, наносит значительный вред
и приводит к образованию высокотоксичных отходов

не считая того, что использование солнечных панелей в промышленных масштабах приведет к глобальным последствиям
то же самое и ветряки
однако эти установки по крайней мере существуют и работают
где установка, которые вы тут расписываете?

производство проводных телефонов, наносит вред окружающей среде меньше, чем производство сотовых
к сожалению - это так,
чем прогрессивней технология, чем она сложнее и "технологичней" тем, как это не странно
наносится больший ущерб окружающей среде




теперь вопрос, я не сторонник атомной энергетики
просто считаю, что без нее не обойтись
более того, я не сторонник теории, что газ и нефть скоро закончатся, газа и нефти человечеству хватит еще очень надолго
я считаю полной чушью - теорию антропогенного изменения климата, и для меня проблема СО2 - это миф

Лукич, спокойно и без истерики, что радиация противоестественна жизни, и радиация всех убьет

вот была авария на АЭС Фукусима, сколько погибло в следствии "выброса радиации", сколько пострадало?



по пунктам скажите, чем опасно использование АЭС
и какое негативное воздействие произошло от использования АЭС
и главное сколько человек действительно пострадали (умерли, погибли или испортили здоровье) в следствии существования атомной промышленности?
( только не надо про 5 млн пострадавших после аварии на ЧАЭС)

как только сможете ответить на вопрос, вам сразу станет понятно
что для современного общества потребления, проблема АЭС - это маленькая проблемка, на фоне существования электронной, нефтехимической промышленностей и т.д.

вы можете заменить нефть, газ, уголь, уран ГЭС
на солнечные панели, ветряки и водород
и прочие эротические фантазии зеленых

НО КАКОЙ ценой,
ценой быстрого роста объемов использования природных ресурсов, причем значительно более быстрого
цена будет слишком высока для человечества

золотой Млрд будет доволен, ни АЭС, ни ТЭС с выбросами под боком.
а все дерьмо уже давно и так слили в третьи страны
остались только чертовы АЭС и ТЭС,
теперь и грязную электроэнергетику сольем
ну а в результате?
вы об этом думали?
когда рисовали радужную картину всеообщего благоденствия от водородных установок?

при том, что я в который раз повторяюсь, как избежать аварий на водородных объектах ?

 

не понял вы о чем?
видео не открывается

с 86 года на 4 блоке проводятся исследования
есть отчеты, измерения, видеосъемка т.е. сейчас полностью известно, как выглядит подреакторное пространство и что происходило там после взрыва



З.Ы. я кстати понял, откуда могут быть цифры 10тыс рентген/ч
в подреакторном пространстве есть небольшое количество застывшего топлива, там действительно если положить дозиметр прямо на лаву и будет фон 5-10тыс рентген
однако на расстояние метра - уже такого фона не будет
в шахте реактора( шахта полностью пустая) десятки рентген
на территории станции 60мкР/ч

 

http://parshev.vkrugudruzei.ru/blog/

Вот почитайте, что умные люди пишут.

"второй блок разрушен примерно так же, как чернобыльский реактор"

 

Я отвечал на ваши вопросы много раз! Вы на мои ни разу!!! Верх неприличия отвечать на вопрос вопросом! Верх неприличия и лучший способ угробить любую дискуссию!

 

Франция
61 реактор
20 АЭС
6 заводов переработки отходов
33 центра хронения отходов
1100 мест захоронения отходов

И это за 40 лет!!!

упс, и это все? Это без коментариев!!!

Ну что ты передёргиваешь? Невозможно произвести что-то материальное без материальных отходов. Энергия не материальна!!! Её можно производить без материальных отходов!

Поясню - мне не надо объяснять что солнечные батареи довольно вредная штука. Я про них нигде не говорил! Стекло и зеркало по сравнению с солнечными батареями безвредны практически абсолютно!
Перспектива один раз потратится даже сильно в денежном и экологическом направлениях меня не пугают. Если в результате получиться НАИЧИСТЕЙШАЯ ЭНЕРГИЯ для всего человечества.

 

это что такая шутка??
или полковник ФПС на полном серьезе считает, что так и есть?

 

количество полигонов по захоронению токсичных отходов, я вам назвать не могу
нет такой цифры
у каждого предприятия, где есть такие отходы, есть такой полигон

вот например
в Питере, полигон Красный Бор
1,5 млн. т промышленных токсичных отходов

в целом по РФ
на сегодняшний день только в РФ накопилось свыше 2 млрд тонн токсичных отходов.
( это не считая сотен Млрд просто отходов, но черт с ними, от них конечно могут появиться проблемы, но эффект будет настолько размыт, что не поймаем)

общее количество радиоактивных
ОЯТ в РФ - образуется порядка 600тонн в год
за весь период использования АЭС накопилось не более 20тыс тон ОЯТ
в мире накоплено всего 200тыс тон ОЯТ
это даже не отходы

если рассматривать радиоактивные отходы с низкой и средней активностью
то их количество в РФ не превышает 500млн тонн
при том, что активность, а следовательно и опасность этих отходов снижается со временем хранения

не бывает такого, никогда не будет "чистой энергии", когда есть промышленность
не получится один раз потратится, система будет требовать обслуживания, замены деталей
ремонта
ликвидации аварий

"чистая энергия", может быть только в том случае, когда нет никакого производства

зеркало, линза - вы представляете сложности при массовом производстве линз и зеркал такого размера ??
особенно экономические затраты, которые естественно выльются в экологический ущерб

если вы не читаете ответы на вопросы, то пожалуйста

вы кстати точно так же не отвечаете на вопросы

я действительно хочу увидеть эту установку
я специально залез в гугл, пытался найти
нет ничего про эту установку, есть только ссылка на сайт компании
где есть, опять же набор ссылок на информацию о методах получения водорода


вы демонизируете атомную энергетику
однако никакого серьезного ущерба атомная промышленность за весь период существования не нанесла
в отличие, ну хотя бы цветной металлургии,

 

http://www.antigreen.org/lib/koshelev/1.html
Ссылка твоя от 16 марта. Там есть схемка с видом женщины...
Ты всегда воспринимаешь исключительно только ту информацию которая тебе выгодна? А остальную не замечаешь?

А в новостях тема практически пропала... Это почему? Или у тебя есть цифры?
Если ты считаешь что жертвы ядерной катастрофы можно посчитать спустя 9 дней после инцедента... Тогда понятно как ты считаешь, и цена подобных расчетов тоже понятна!
Сейчас будет вырисововаться картина что все нормально, что дозы в 3000 раз больше предельно допустимой нормы это пустяк! Вопрос кто придумал такие нормы? Что нито не пострадал... Ну и что что в радиусе 30 километров нельзя жить, всё равно никто не пострадал. Ну и что, что на ликвидацию потрачено средств в тысячи раз больше чем получено с этой станции за всю историю её эксплуатации. Всё равно это выгодно...

Слава богу что я попал в институт когда мне было 25 лет, не 18 летним. А то я бы поверил что снег абсолютно черное тело по светопоглащению. Професор меня убеждал и никакие аргументы, ни та что снег блестит, столо быть отражает хотя бы что-то, ни то что моя бабушка если хотела чтоб снег на огороде растаял побыстрей посыпала его золой, и снег таял быстрей на две недели. Никакие даже самые неоспоримые факты не смогли пошатнуть увереность професора в своей правоте.
Философ смог бы меня убедить что стул первичней попы! Три пары спорили! Никаие доводы не смогли его переубедить! Ни то что попа без стула нужна, а стул без попы врядли. Ни то что стул придумали и подстраивали под попу, а не наоборот... Всё как об стенку горох!
Наука всегда была против нового. Сначало на костер опонентов, потом в психушку, сейчас просто игнарируют... И людей сохранивших реализм восприятия все меньше! Печально!

 

цифры, все цифры есть на станциях наблюдения по Японии
http://www.houshasen-pref-ibaraki.jp/present/result01.html

если бы вы понимали дозиметрию, а главное то, что такое "норма" вопросов бы у вас не возникло
а главное из-за каких радионуклидов повышен фон

30км зона вокруг ЧАЭС
- фон 25-30мкР/ч - жить нельзя?


СМИ истерически завопили про высокие "уровни радиации" в воде
особенно умиляет цезий
1 Бк цезия 137 на 5 кг воды - это много или мало?
и эта из-за аварии на станции или по другой причине

77 Бк 13 йода на 1кг воды - много?
да вот йод в воде - это из-за аварии на станции
только активность очень мала, а через неделю вообще пропадет
и вода радиоактивной не станет

а цезий - я уже написал, 30-40Бк на кг в почве - это содержание на фоновых территориях
( последствия испытания атомного оружия)


вы не понимаете механизмов воздействия ИИ, что тут поделать, пробелы образования

самолетами часто летаете?
знаете какую дозу экипажи набирают за год?
очень и очень приличную
особенно если через Северный Ледовитый океан летать

а вы понимаете, что эта картинка обозначает?

 

В окно посмотри!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Человечество столетия назад освоило производство зеркал и стекла в массовом чудовищно массовом производстве!!!!!!!!!!
Ну чуть чуть реализма умоляю!!! Площадь стекла в каждом многоэтажном доме больше чем площадь которую занимает сам дом! Вы считаете что покрыть стеклом пол територии Москвы непосильная задача? Примите мои соболезнования!

 

Ой какая велеколепная ссылочка!!!
В этой ссылочке весь принцип аргументов атомщиков! Сначало придумать такую систему подсчетов чтоб никто, кто сохранил адекватность восприятия, не понял ничего, а потом главный аргумент в споре вы ничего не понимаете!

 

а что вам там непонятно?

вот уровень фона в Токио
http://park30.wakwak.com/~weather/geiger_index.html

таки стекло или линза? разница есть
особенно если линзу нужно делать в несколько метров в диаметре

а непосильная задача не в том, что бы покрыть "стеклом" большую территорию, а в том,
где это возможно сделать, и как обеспечить безопасную транспортировку и хранение водорода ?

 

Я думал эти ссылки можно выложить на русскоязычный форум только как шутку. Оказывается никто не шутит!!!=-O =-O =-O

Я прекращаю нашу дискусию. Ваши аргументы убийственны. Информацию с ссылок я уже распечатал. Завтра пойду закажу чтоб высекли мне это на граните! Эти ссылки перевернули моё предстовление о сущности бытия!

 

т.е. вы хотели, что бы я нашел данные с метеостанции в Японии на русском?*ROFL*
по моему там все понятно
первый столбец, название города
копируем иероглифы в гугл переводчик и узнаем название
карта кстати не требует перевода
второй столбец, там и так понятно - мощность поглощенной дозы
третья - направление ветра
четвертая - скорость ветра

почему это у вас вызвало трудности непонятно ?

 

Алексей Яблоков, эколог, член политкомитета
"Яблока" : Хватит Фукусим и Чернобылей!
21.03.2011 | 08:37

Мировая корпорация атомщиков делает мир неприемлемо опасным


Катастрофа на одной из самых больших в мире атомных станций (Фукусима Дай-ити) актуализировала дебаты относительно целесообразности развития атомной энергетики. Атомщики уходят от открытого и всестороннего обсуждения этой проблемы, выдвигая некорректные аргументы: «без атомной энергетики мир не проживет, альтернативы атомной энергетике нет, атомная энергетика экологически чистая».

Ниже семь тезисов для такого обсуждения.
1. Атомная энергетика возникла не из энергетических потребностей общества, а как навязанный обществу придаток атомного оружия. Атомщики в США и СССР, когда сделали работу «за дьявола», изобретя самое мощное оружие массового уничтожения невинных людей, в виде своего рода покаяния, захотели сделать что доброе, и не нашли ничего лучшего, как приспособить «атомную бомбу давать электричество». Поскольку все базовые затраты были сделаны государством (порядка 14 трлн. долларов только в США), атомная энергетика появилась как раз в тех странах, в которых существовали программы по созданию атомного оружия. Это не только США, СССР, Великобритания и Франция, но даже, например, Швейцария.

2. Сегодня ситуация опасно изменилась на противоположную: если страна нелегально хочет получить атомное оружие, то она совершенно легально, с помощью МАГАТЭ, начинает строить у себя АЭС. Если страна имеет АЭС – она прошла большую часть пути по созданию атомного оружия. Так поступила Индия и ЮАР, так поступает Иран. Подробнее о неразрывной связи атомной энергетики с атомным оружием и с подробными данными по более, чем 30 странам в моем обзоре (www.bellona.ru).

3. Без огромной и постоянной финансовой поддержки государства атомная энергетика существовать не может. Атомная энергетика –это прежде всего политический, и лишь в ограниченном виде – коммерческий, проект. Подробнее размерах и путях расходов государств на «мирный атом» - в недавнем обзоре БЕЛЛОНЫ (www.bellona.ru). Небольшой штрих – Венская Конвенция о ядерном ущербе ограничивает материальную ответственность собственников АЭС примерно 200 млн. долларов (затраты на минимизацию последствий Чернобыльской катастрофы или аварии на Три-Майл-Айленд тысячекратно больше).

4. Атомная энергетика опасна для общества в большей степени чем любой другой способ производства электричества. Истинные масштабы гибели людей от атомной энергетики кратно занижаются. Например, нормы радиационной безопасности опираются на сознательно искаженную статистику числа жертв Хиросимы и Нагасаки (которая не учитывает погибших и заболевших в первые 4,5 года после атомной бомбардировки). Подробнее о путях искажения данных о влиянии малых доз облучения - в изданиях общественного Европейского комитета по радиационному риску (www.euradcom.org).

5. Атомная энергетика экологически крайне опасна тем, что в результате расщепления урана возникают радионуклиды, к которым нет адаптации у живых существ. Накопление в биосфере глобальных и вечных радиоактивных поллютантов существенно осложнит жизнь на планете. Некоторое преимущество атомной энергетики перед огневой (выбрасывает в атмосферу несколько меньше углекислого газа), нивелируется выбросами криптона - 85, приводящим к снижению электропроводности атмосферы и увеличение числа и тяжести штормов и ураганов.

6. АЭС - идеальное оружие для врага. Не случайно в годы «холодной» войны советские ракеты были нацелены на американские АЭС, а американские – на советские. Если разрушить 440 работающих атомных блоков большая часть населенных территорий станет малопригодной для жизни. Призывы атомщиков принять международное соглашение, запрещающее удары по АЭС – наивно.

7. По-видимому, даже части средств, направляемых в мире на поддержку и развитие атомной энергетики, было бы достаточно для менее опасного решения проблемы обеспечения Человечества электроэнергией.