Япония

http://nuclearno.ru/text.asp?5038
Доклад Европейского комитета по радиационному риску (ЕКРР) - "Влияние малых доз ионизирующей радиации на здоровье"
Пресс-релиз Программы по ядерной и радиационной безопасности
ЕКРР - European Committee on Radiation Risk - ECRR

30 января 2003 г. в Европейском Парламенте состоялась пресс-конференция, организованная фракцией "зеленых", на которой был представлен первый доклад Европейского комитета по радиационному риску (ЕКРР - European Committee on Radiation Risk - ECRR) - "Влияние малых доз ионизирующей радиации на здоровье"

Расчеты, выполненные по модели ЕКРР, показывают, что влияние антропогенного ионизирующего облучения гораздо более значительное (по некоторым показателям различия в действии радиации по старой и новой модели риска различаются в 100 - 1000 раз). В мире за период 1946-1989 гг.:

от раков погибло не менее, чем 61, 62 млн. чел (по официальной модели - 1, 17 млн. чел.);
от всех болезней, вызванных антропогенной радиацией, погибло не менее 123, 24 млн. чел (по официальным оценкам - 2, 35 млн.);
дополнительная младенческая смертность составила не менее, чем 1,6 млн. чел (официально не учитывается);
дополнительное число мертворождений и выкидышей составило не менее, чем 1. 9 млн. чел (официально не учитывается).

 

вы мне можете это все не цитировать, я про эти публикации прекрасно знаю
можете просто ссылку давать

Лукич, вы не обижайтесь, но что бы цитировать вышеперечисленные вещи, вам нужно понимать о чем там говорится
а вы простите, не можете разобраться в простой таблице данных по фону на японских метеостанциях

а уже тем более цитировать доклад о влияние малых доз ионизирующей радиации на здоровье

я вот знаю, откуда у них такие цифры в докладах
вернее, как они считали
а вы знаете?

там все основано на беспороговой концепции воздействия ИИ, а в этом случае пересчет становится совершенно идиотским
если грубо, и слегка утрировано
при облучение дозой 10 Зв каждого человека умрет 1млн из 1 Млн, а при облучение 1/100 этой дозы (100мЗв) умрет 1/100 от 1 млн, т.е. 10тыс

вот и получаются такие жуткие, но ничем не подтвержденные цифры
и данная концепция МКРЗ является полной противоположностью концепции НКАДР

кстати вы в курсе, парадокса
что средняя продолжительность жизни у людей подвергшихся радиационному воздействию после бомбардировок японских городов выше, чем у остальных жителей Японии?

и что процент смерти от онкологических заболеваний выше в странах с благополучной экономикой и благополучной экологической обстановкой?

вот например
Выдержка из отчета НКАДР ООН 2008 г.:

«Основываясь на итогах 20-летних исследований, можно прийти к заключению, что хотя люди, подвергшиеся облучению радиойодом (например, дети), и ликвидаторы, получившие большие дозы облучения, имеют повышенные риски появления у них радиационно-индуцированных эффектов, подавляющее большинство населения не должно жить в страхе от серьезных последствий для их здоровья в результате Чернобыльской аварии. Большинство профессиональных работников и населения (ликвидаторы и живущие в зоне аварии) подвергаются облучению в малых дозах, сравнимых ежегодным природным радиационным фоном, и лишь в несколько раз выше него. По мере распада радионуклидов и их рассеивания в природной среде происходит снижение доз облучения. Несмотря на то, что авария на ЧАЭС нарушила нормальное течение жизни, с радиологической точки зрения в отношении здоровья большинства людей должны преобладать позитивные перспективы».


знаете в чем отличие беспороговой концепции, от реальности?
в том, что беспороговая концепция - это даже не расчет вероятности заболеваний, а экстраполяция эффекта воздействия от высоких доз облучения
на малые дозы

в отличие от пороговой концепции, где проводятся исследования эффектов, связанных с воздействием доз разной мощности
а "материал" простите за цинизм, есть обширный
от пострадавших после бомбардировок, до работников атомной промышленности, ликвидаторов и людей, подвергшихся воздействию при аварии на ЧАЭС

 

у Яблокова на все всегда один аргумент
вам все врут, вам врет правительство Минатом/Росатом, вам врут атомщики

 

http://www.boell.ru/downloads/false-promises.pdf

 

Дисскусия между нами закончена. Ссылка на публикации для адекватных людей, может кому интересно.

Извините, но что бы цитировать нужно дать ссылку на источник и всё!

 

вот например в этих материалах есть все по аварии на ЧАЭС
это выводы по многолетним исследованиям
на английском ( сайт МАГАТЭ)
http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf
на русском

http://www.un.org/russian/ha/chernobyl/chernobyl_digest_report.pdf

про радиофобию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%EE%F4%EE%E1%E8%FF
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/264/

немного пропагандистский сайт
http://www.ecoatominf.ru/publishs/Radiation/radiofobia.htm

ваш любимый сайт ядерного нераспространения
http://nuclearno.ru/text.asp?5988

http://nuclearno.ru/pdf/ost_rad.pdf

еще поискать? из того что есть в сети
или сразу список литературы дать, того что нет в сети?

Лукич, если я сейчас начну говорить, что турбины это фуфло, а ДВС лучше
или что турбины опасны, приводя в пример Саяно-Шушенскую ГЭС,
вы что скажете?
или начну сравнивать, с абсолютно дилетантским подходам характеристика турбин, обсуждать, как лучше сделать паропроводы,
или начну говорить, что все турбины - плохо, они требуют большого количества металла, что приводит к большому уровню загрязнения, поэтому турбины нужно запретить и всем перейти на солнечные панели
и буду цитировать и-нет
вы как отреагируете?
наверное одним путем - что я несу полную чушь, не понимая в предмете разговора ничего

а я действительно ничего в турбинах не понимаю, кроме того, что они есть, они крутятся
у них есть лопатки, они бывают паровые и газовые и вроде бы мазутные :-[
и что турбины довольно эффективны

 

Да неужто!! *BRAVO*
Так а может все-таки еще пару десятков страниц?? *ROFL* *ROFL*
честно, вас самих еще не зае..ло?

 

Я скажу что вы точно ничего не понимаете! И зря вы брезгуете Википедией
http://ru.wikipedia.org/wiki/АЭС
Посмотрите там есть элементарная схема АЭС. Аэс без турбин не бывает!!! Тот пар который выробатывает реактор попадает на турбину!!! турбина вращает генератор! Никакой принципиальной разницы в устройстве АЭС и ТЭС нет! Вся разница чем нагревают воду газом в котле или реактором.
Кстати не пойму с чего вы взяли что я турбинщик?!
Да турбины опасны! Турбины на АЭС опасны в 1000 кратном исчеслении!

 

Какая великолепная система вычеслений у этой радиации! Уже неделю пытаюсь разобраться, недаётся*PARDON* . Первый раз со мной такое.
Я ещё раз говорю что придумана она для того чтоб пудрить мозги! Вы ничего не понимаете, вы лохи. Вот главный аргумент в споре у атомщиков.
no_name слабо обьяснить?!
Цитирую твою ссылку: "Еденицей поглощенной дозы является грей (Гр) Дж\кг".
Это понятно.
"Еденицей измерения эфективной дозы является зиверт."
Вот это не понятно. Размерность не дана, Эфективна для кого? Про какой они эфект?

"Согласно оценкам, средние эффективные
дозы облучения всего населения загрязненных территорий, накопленные за
период 1986-2005 годов, в различных областях Беларуси, России и Украины
составляли от 10 до 30 мЗв. На территориях строгого радиационного контроля
средняя доза была около 50 мЗв и более."
Есть ли привязка ко времени? В первый фразе есть во второй нет?


Короче если ты такой знаток слабо выдать таблицу соотношений между разными еденицами измерений радиации? Для любой нормальной Физической велечины я тебе выдам её запросто! Только на языке который имеет логику и взаимосвязь между словами. Слабо!?

 

ну простите - теплоэнергетик
в моих "теоретических знаниях" теплоэнергетики обычно связана с паровыми турбинами

я знаю принципы работы и конструкцию турбин, правда в общих чертах и без нужных подробностей,особенностей конструкций, проблем при эксплуатации и т.д.
так что это была подколка

но вот видите, вы на нее среагировали
и я охотно признаю, что в турбинах вы разбираетесь лучше меня, причем наверное гораздо лучше меня
и возможно по сравнению с вами я вообще не разбираюсь не в турбинах ни в системах отопления или в системах теплоснабжения

если я сейчас с умным видом начну рассуждать о военном потенциале США и РФ, чем отличаются баллистические ракеты США и РФ и что круче
или не знаю, ну например начну обсуждать проблемы конструирования и конфигурации компьютерных сетей
или как строить дома
любой специалист поднимет меня на смех
т.к. рассуждать я буду на уровне обывателя

вы, без обид, рассуждаете о "радиации" на уровне обывателя
вы ХОТИТЕ, услышать, что "радиация" - очень страшная вещь и она - самое опасное, что есть на Земле
почему так - я не знаю
радиофобия в обществе хорошо развита, отчасти благодаря СМИ, отчасти от незнания
плюс киношники добавили к образу

но вы же не филолог, не гуманитарий
вы технарь
ну представьте вам начнут рассказывать ужасы например, про пар.

 

Паровых турбин не бывает, бывают парогазовые. Обычно их называют просто газовые...
для справки скорость вращения турбины на ГЭС 140 об/мин. И как она раздолбала саяно-шушенскую! Скорость вращения турбины на АЭС 3000-3600 об/мин. Прикинь как она разнесёт АЭС если крякнет!

 

приехали, можно сливать воду и сушить весла

прочитайте ссылку с сайта по ядерном нераспространению
там хороший ликбез

вообще в дозиметрии - все более чем просто

есть источник активностью А
единица измерения в системе СИ беккерель
означает - 1 распад в секунду 1Бк
( старая единица - Кюри 1 кюри =3,7Ч1010 Бк )
когда говорят об активности, всегда говорят о радионуклиде
т.к. разные радионуклиды являются источникам разных типов частиц и следовательно "эффект" будет различным

при определенное активности, вокруг источника создается определенное излучение

"количество" этого излучения - называется мощностью экспозиционной дозы
измеряется в рентгенах в час( Р/ч)
это только для гамма-квантов или рентгеновского излучения
есть еще кулон/кг

поглощенная доза - количество энергии поглощенной предметом на кг веса
Грей ( старая - Рад)

для оценки биологического эффекта существуют взвешенные коэффициенты
или коэф.качества
они зависят от типа частиц, т.к. разные частицы по разному воздействуют на клетку
для гамм-квантов и рентгеновского излучения коэф =1
для альфа частиц =20
для бета частиц и нейтронов нужно смотреть их энергию

тут появляются понятия эффективная и эффективная эквивалентная доза
когда идет разговор о внешнем облучение ( гамма-фон), то обычно упрощают и говорят об эффективной дозе - эффективная доза измеряется в зивертах ( БЭР по старому 100БЭР =1 Зв)

т.е. что все это значит

при экспозиционной дозе например 20мкР/ч

человек находясь в течение часа получает дозу равную 20мкР *1/100 = 0,2мкЗв

подсчеты очень простые
нужно помнить 1 Грей для гамма излучения = 1зиверт
1 Зв = 100БЭР

если грубо 1 рентген = 1 БЭР= 0,01 Гр = 0,01 Зв
для гамма и рентгеновского излучения

гамма-фон - 1 Р/ч предмет находясь в этом поле час получит поглощенную дозу 0,01Грей
если это живой объект умножаем на коэф 1 и получаем
0,01 Зв или 10млЗв

откуда взялись единицы измерения Зв/ч
честно скажу - это глупость в угоду системы СИ
т.к. рентген внесистемная единица, хотя и удобная в расчетах
но и тут все просто,
20мкР/ч это будет 0,2мкЗв/ч
т.е. за час человек получит эффективную дозу 0,2мкЗв

эффективная еще бывают в обиходе -суммарная эффективная доза


порог разового однократного облучения, при котором не происходит и не будут происходить изменения в организме человека 200мЗв

за период 1986-2005 года
т.е. 19 лет, доза облучения составила 10-30мЗв


что. очень сложно ? и непонятно

 

Тебе некому реализовать два скоммунизденных пистолета?

 

Я ещё в среду пойду на радио "эхо москвы"
На передачу "народ против"

http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/

 

Предупреждение. Дек. 21, 2010

Без комментариев:
"И вообще - будьте бдительны. Всё о чём я писал за последние два месяца - накатит именно начиная с завтрашнего дня (c 22 дек 2010).

Буквально завтра/ послезавтра вертолёт протаранит самолёт. Громадный факел снова озарит Москву. Видек чудовищную ре´зню в Африке. Видел плачущий аэропорт. Видел как замерзали, превращаясь в сосульки люди.Буквально завтра телеэфир заполнится такой печалью - что нам всем захочется выть. Поэтому перестаньте быть зверьём. Остыньте и если надо - нажритесь, любите и забудьте про тв, радио, новости и жж хотя бы до старого нового года..... Очень прошу... Сделайте паузу...

Я знаю что большой пи..ец уже у наших дверей. В последнее время я видел мощное землетрясение, чувствовал радиацию, наглотался воды и видел много огня. До меня начинает доходить то, что может быть это всё - звенья одной цепи.... Укрепляйте АЭС в сейсмоопасных зонах и плотины, проверяйте пожаробезопасность. Не сидите без дела...
Глушите реакторы. Лучше при свечах, чем с нейтрино в яйцах.....
Артём Драгунов. Тунгусский шаман."
http://artemdragunov.livejournal.com/2010/12/21/

 

Там будет Булат Нигматулин , замминистра атомной энергетики с 1998 по 2002 гг.
И приглашали народ который хочет с ним поспорить на тему: народ против атомной энергии.
на сайте написал что хочу, сказали - приходи...