Помогите выбрать фотоаппарат!

18-105

Опыт только на мыльница. Хотел от камеры чтоб умела все делать.

мне кажется оптимальный объектив 18-200, на то он и универсальный.

вот мои фото:

макро

макс зум

ночью

iso3200

 

Мда сошлись два Гладиатора *PARDON*

 

А с кем это они сейчас разговаривали? =-O

 

универсальность - это маленькая мыльница
я например в экспедициях снимаю на фиксы, вернее беру не один объектив с собой, а в экспедициях с собой много не потаскаешь
и ничего

конечно разница будет ФФ или кроп, однако тут никто не спорит, но возможности ФФ - это не только более широкий ДД, не только более полная реализация оптики

например если снимать все время на длинном фокусе ФФ наоборот дает больше минусов, недаром никон свои репортерские камеры долгое время кропнутой матрицей снабжал, да еще и с низким разрешением

50/1,8 что у никона, что у кенона очень мерзкие
разница с 50/1,4 просто колоссальная
а вот разорятся на покупку 50/1,2 я думаю не стоит, тем более современная элька 50/1,2 - это не те, как когда-то были.

а 50/1,4 покупать обязательно тем более, что на ФФ он опять становится тем самым объективом, который может заменить все
съемка полтинником - это особый подход, большинство сюжетов можно снять эти объктивом
и в первую очередь - это жанровая и репортажная съемка

на кропе полтинник был не то, не се.
получался этакий вариант дешевого светосильного портретника, но с искажениями, как у полтинника

а на полном кадре, пленка/ФФматрица - совсем другое дело

надо просто поставить его на камеру и пойти поснимать


З.Ы. у меня минолта

 

ну для начала, честно скажу про то, что некоторые объективы часто ломаются, я почти не слышал
может быть есть брак отдельных объективов, но если их не ронять на асфальт - то объективы очень живучи

второе
18-105 стоит в два раза дешевле чем, 18-200
да - этот объектив не блещет качеством картинки, но 18-200 не блещет еще больше и стоит при этом дороже
и остальные приличные стоят дороже
вы готовы платить такую разницу?
если в случае с 16-85 это может быть и имеет значение
так картинка будет получше, чем у 18-105
то в случае с 18-200 вы платите за длинный конец и универсальность объектива, но картинка будет хуже


я ведь не зря спросил, что собираемся снимать ?

 

у меня,допустим olympus e 500, объектив 14-45, для начинающего мне вполне хватает.........

 

Ну я же сказал. один объектив для обычной съемки плюс другой для макро.

 

такой вариант и не только для начинающего,
зуйки отличные объективы, олик хорошая камера
минусы олика - отсутствие широкого угла и невозможность снимать на высоких ИСО, но в пленочный век огромное количество гениальных снимков сделаны на один единственный объектив - 50мм, так что дело всегда не в камере

 

бюджетный вариант
супер бюджетный вариант ( но не в ущерб качеству макро) никкор 60/2,8 + никкор 18-105
или 18-70/3.5-4.5 - ( этот лучше) насколько помню он в свою время шел китом к Д70 и Д80
приличный бюджетный объектив

бюджетный подороже 105/2.8 + никкор 18-105
или 18-70/3.5-4.5

не совсем бюджетный вариант
микро никкор 105/2.8 + 24-85/2.8-4

небюджетный вариант
105/2.8 + 24-70/2,8 (28-70/2,8)

при отсутствие нужной суммы я бы не побрезговал искать БУ объективы

 

Есть еще бюджетный вариант - объективы сторонних производителей, например:

Штатник - Tamron AF SP 28-75 мм f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro
(Моторный, светосильный, на длинном конце получаются вполне неплохие портреты, из минусов отсутствие "широкого угла")

Макро - Tamron SP AF 90 мм f/2.8 Di Macro 1:1 - очень приличный макрик, можно использовать и как портретник

Если понадобится телевик - есть Tamron AF SP 70-200 мм f/2.8 DI LD (IF) Macro

Если важно наличие щирокого угла, то в качестве штатника можно рассмотреть Объектив Tamron AF SP 17-50 мм f/2.8 XR Di VC LD Aspherical [IF]

В свое время активно использовал первые два на Sony A700 (оптически они одинаковы, разница только в байонете), был вполне доволен.

ЗЫ А на сэкономленные денюжки можно вспышечку прикупить

 

Если так нужна универсальность, то зачем вообще зеркалку брать? Если использовать только будет универсала типа 18-200, то мне кажется логичнее смотреть в сторону аппарата с максизумом.
Пользовался самсугном 815 с 28-420 и F2,2 ~ F4,6. Широкого угла не хватало конечно, но вполне удобная камера для поездок. Не хватало только антишейка с рук снимать.
Потом еще был опыт небольшой с фуджиком S100fs - 2,8-5,3/28-400.
Она по характеристикам и удобству лучше самсунга, но к сожалению тогда я уже понял что мне удобнее зеркалка.
А если говорить именно об универсальности, о том, что нет желания таскать сумку с 3-4 объективами, то такие фотокамеры самое то.
Старосте, как я понимаю, это все равно не подойдет уже, просто поделился опытом

 

Спасибо. это уже понятней. но встает другой вопрос. Насколько нужна функция автостабилизации? просто из представленных объективов она есть только у 18-105. а я так понял из них он самый плохой. Просто дочь уперлась, нужна ей эта автостабилизация.

 

cтабилизация не панацея,
она только позволяет снимать с рук с более длинной выдержкой, особенно если руки не тренированные
стаб очень полезен на длинном фокусе, на коротком фокусе он вообще не нужен
есть эмпирическое правило
что бы не было шевеленки выдержка должна быть короче чем 1/фокусное расстояние
т.е. если объектив 200мм, то гарантированно без шевеленки кадр может быть снять с выдержками короче, чем 1/200
однако при должной тренировки, и наличие тяжелого ФА
на 200мм можно прекрасно снимать и на более длинных выдержках
я например 100% могу сделать резкий кадра на 200мм и с выдержкой 1/125
на 1/90 уже может быть брак
ну а на коротком фокусе стаб уже не имеет смысла

далее, даже если стаб позволяет снимать с длинной выдержкой с рук ( плохое освещение, а чувствительность матрицы поднять выше нельзя - шумы) ТО, объекты сами по себе тоже должны быть такой степени подвижности, что бы при длинной выдержки они не размывались


стаб важен на фокусных длиннее 100мм, а точнее длинее 200мм, когда действительно, выдержки уже настолько короткие, что зафиксируют движение объекта без смаза, но не настолько короткие, что бы обеспечить гарантированное отсутствие шевеленки
ну и плюс, стабилизированное изображение в видоискателе ( только в случае, когда стаб в объективе) на фокусных 400-600мм позволяет точно визировать объект

стаб - хорошо, но более светосильная оптика - лучше


З,Ы Tamron 28-75 мм f/2.8 - вещь в себе
в свое время он почему-то под минолту выпускался именно с шильдиком минолта, а не как тамрон
так вот, как и у многих неродных объективов - дырка 2,8 - там не совсем честная, т.е. светосила вроде бы и высокая, но объектив все равно будет работать на более закрытых дырках
про это, многие забывают.

это вообще и есть показатель уровня объектива
с какой диафрагмы реально объектив начинает работать

например кеноновский 70-200/4 L работает уже с максимально открытой дырки - 1/4,
а есть сигма 70-200/2,8 вроде бы светлее больше чем на ступень объектив, и чуть дешевле, но при этом он начинает работать так же с дырки 1/4
т.е. на 1/2,8 сфотографировать можно, но толку будет мало это из серии
изображение будет - но вот с резкостью полный ахтунг

и в результате, что получается покупаемся на светосилу и цену неродного объктива, а в результате часто получаем вместо легкого, компактного, но относительно темного родного
тяжелый, здоровый, вроде бы светосильный неродной, а в результате лучшей картинки на выходе не получается
т.к. от светосилы неродного объектива толку мало


З.Ы. фототехника - это не автомобиль, родной объектив есть родной объектив, очень мало объективов от сторонних производителей, которые по настоящему хороши.
часто это очень большой компромисс

конечно в бюджетном сегменте разница не велика, и сторонний производитель может дать за меньшую сумму объектив лучше, но когда начинается разговор о настоящем качестве и рисунке - чудес не бывает
у сигмы, тамрона, токины и т.п. есть только отдельные экземпляры, которые лучше ( вернее не лучше, а не хуже) чем родные объективы великой четверки

 

Этот Тамрон вполне рабочий с открытых диафрагм, единственные минусы по сравнению с CZ 24-70/2.8 легкое винетирование по углам на широком конце и небольшое падение резкости по краям на открытых с диафрагмы 4 все ОК! Ну и самый большой его минус это конструктив, но за такие деньги требовать чего то большего.... Аналогов у Никона все равно нет, т.ч. самое бюджетное решение, на голову выше китов и 16-85

Опять же согласен во всем кроме одного, цена родных объективов великой четверки больше аналогов от сигмы, тамрона, токины в разы (серия 4 Canon это тоже в большой степени компромисс и маркетинговый ход). Единственный большой минус бюджетных решений сторонних производителей это ММ только конструктив и некоторый разброс по качеству, но за их цену это нормально.

 

У меня olympus Е 510 с 2 китовыми объективами 14-42 и 40-150 *OK* фотки получаются очень хорошие + фирменная программа для обработки RAW на русском и понятная, доволен как слон:-D

 

Capture One Pro пробовали?

 

Нет не доводилось, но раз рекомендуют то попробую.