Помогите выбрать фотоаппарат!

согласитесь, все же снимает не камера а фотограф...
Вот тут масса тому подтверждений. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=546533&page=1

 

да не фига подобного.
24-105/4 дороже,чем 70-210/4
в первую очередь за счет стабилизации
которая нафиг на таких фокусных ненужна
а во вторую, тем что построить в одном флаконе умеренный ширик и слабый телевик - не совсем просто.

а вот сравнивать их по качеству-
ну грубо можно сказать, что они равны

да, сейчас проблема с новыми объективами
они разделились, особенно у кенона и никона на две категории
дешевые и плохие
дорогие и хорошие
и очень дорогие и прекрасные

а вот у пентакса и олика пока что не все так плохо
у них на маркетологов денег мало, вот и живут старыми разработками перелицовывая их

а кенон и никон, старое оставили и не трогали ( конструкции и схемы элек не менялись лет 20 наверное) ну пару-тройку добавили, приличные бюджетные просто забыли, а разработку новых кропнутых пустили на поток
в результате каждый год радуют леммингов, "новыми" супер-пупер объективами
с соней( будь неладна эта контора) до сих пор не очень гладко
похерили часть отличных схем минолты, глядя на шаги кенона и никона накропали новой хрени, цейс им подкатил отличные, но дорогие стекла


подход, что хочется качества - нужно платить
в фотографии работает только в нескольких случаях
один из которых - репортерская съемка ( спорт в основном)
а второй съемка пейзажей на большой формат

 

50/1,8 у кенона мягко выражаясь не очень, вообще-то похуже некоторых зумов
в отличие от 50/1,4

а вот на эльки я бы ...... не стал
не такие уж они идеальные,
особенно если сравнивать со стеклами других брендов

 

Крейзи, ну прямо как ребенок малый

ну какой прирост "качества" может дать 1Д по сравнению с 500Д криворукому фотографу?
в чем это выразится ?

 

даже спорить не буду*PARDON* я этих вумных бредней на фотофорумах достаточно уже начитался

мне нужно максимум качества при минимуме усилий... я для себя все нашел) И я не фотограф далеко и не брендодрочер... и половины вумных слов даж не понимаю:-[

юзаю свой 500-к вместо мыльницы и радуюсь качеству фоток и все Шедевры и без меня есть кому творить

 

крейзи, так может стоили купить приличную мыльницу с АПС матрицей?
вот в свое время 717 сонька с матрицей 2/3 была просто отличной камерой
даже сейчас уделает многие бюджетные зеркалки
максимум качества, как раз дает мыльница

те же олики при свой компактности и функциональности дадут результат вполне приличный, сравнимый в связке 500Д и 24-105

все таки не я тут втираю про ужасность китового объектива


З.Ы. минимум усилий - понятие растяжимое
кому-то нужно заплатить фотографу - все остальное слишком много усилий
кому-то надо просто включить голову при съемке
и с минимум усилий снять китовым объективом отличную картинку

 

можно по другому объясню? берем трассу и ставим на нее тебя на твоем мегане и чайника на бентли и запускаем вас в заезд на 10 кругов*PARDON*

результат очевиден*PARDON*

 

ахахахаха)) *ROFL* вот ты попал))) ща тебя как закидают ссаными тряпками и вумными словами про прямые руки и прочее*ROFL*

 

аналогия в корне неправильная


ФА бюджетные и топовые отличаются не качеством картинки, не продвинутостью алгоритмов работы, ни скоростью обработки информации

у многих бюджетных камер матрицы и модули АФ стоят, как на старших собратьях
и результат на выходе получается один и тот же


топовые камеры отличаются в первую очередь НАДЕЖНОСТЬЮ и РЕСУРСОМ
затем уже идут всякие маркетинговые приколки типа удаления у бюджетных камер ( по мере их удешевления) различных кнопочек
ну и конечно в топовых камерах присутствуют дополнительные функции, которые и репортеры часто не используют
а уж чайнику совершенно до лампочки, есть ли экспокоррекция на его камере, и почему шаг ее 1/2 ступени, а не 1/3 как на топовой
и скорость съемки у него 3к/сек, а не 5к/сек
и видоискатель отражает не 100%, а 86%


поэтому аналогия меган и бентли не уместна

 

про мыльницы с матрицами АПС слышали?
точки фокусировки вообще мимо, достаточно трех точек
мыльницы и зеркалки в другом при фокусировке отличаются

для каждого инструмента своя задача
таскать в нагрудном кармане зеркалку иногда затруднительно
для съемки себя любимого на фоне памятника Петру 1( памятник должен весь влезть в кадр) и просмотра потом на мониторе таскать дорогую и большую зеркалку совершенно нет смысла, зеркалка тут никаких плюсов не даст
ну разве что завышенное ЧСВ

мыльницы бывают разные, сейчас правда хороших мыльниц почти не делают
вот 707 и 717 соньки были просто сказка
оптимальное соотношение матрицы к разрешению при отличной оптике

так что не говорите, если не знаете

 

Не хотел вмешиваться,но не могу понять вот это:...ФА бюджетные и топовые отличаются не качеством картинки, не продвинутостью алгоритмов работы, ни скоростью обработки информации

у многих бюджетных камер матрицы и модули АФ стоят, как на старших собратьях
и результат на выходе получается один и тот же

 

а что непонятно?

 

Всё,норма,разобрался.

 

Xedeon

1

2


3


4


6

где здесь мыльница, а где зеркалка

 

*MR47*

ну что поделать, меня уже тут теоретиком назвали, не держал, ни одной серьезной камеры ( заглянул в шкафчик, черт оказывается серьезной камеры нет)

можно к держащим серьезные камеры в руках вопрос вот сравнивая Д200, Д80, альфу 100 люди говорили о разном качестве ( снижение соответственно)
поэтому есть резонный вопрос, матрицы на всех трех камерах совершенно одинаковые
из-за чего вдруг такое может быть

да и еще очень хочется узнать, чем отличается результат в картинке полученный например с камер 500Д от 40Д

 

И что же у нас в шкафчике? честно у меня тоже складывается такое же впечатление*PARDON* Я просто столько подобной ереси начитался что даже почти поверил в нее... но слава богу дали подержать в руках топовую технику и я оказался достаточно умен чтобы понять все и сделать выводы*ROFL*

Не ну ладно я... в детстве увлекался.. до сих пор есть зенит ЕХ в наличии и прочее.. но когда фотик в руки берет жена и на авто фоткает я явно вижу разницу... а она у меня далека от фотодела чуть больше чем полностью*PARDON*

Объясни почему так? При чем с 24-105 фотки разительно лучше чем с китовым 18-55*PARDON*

 

стоп, мне тут кто-то плел про фотоаппараты про топовую технику, про крутость марка в сравнение с 500Д
я и пытался выяснить в чем такая разница между марковкой и 500Д, что как начинаем снимать, так сразу разница и появляется

а теперь в результате вопрос про объективы
тут ясень пень, что в кривых руках более светосильный, более шустрый и имеющий стабилизатор объектив, обладающий заведомо более высокой разрешающей способностью и рабочий на дырке 4, в отличие от китового, который работает только в диапазоне дырок 8-11
сразу же даст лучший результат

а вот если заменить на 50/1,4 или 85/1,2 и поставить задачу съемки при плохом освещение я боюсь, что тут дорогая оптика окажет медвежью услугу криворукому фотографу
результат окажется хуже, чем с ужасным и темным китовым 18-55

 

мыльницы конечно, в боольшом количестве
правда тяжелые заразы, даже металлические попадаются
одна старая топовая металлическая мыльница есть, правда боюсь что вся ее топовость ничем чайникам не поможет

 

ну так возьми и сравни... ответы найдешь сам*PARDON*

иначе какой смысл платить больше? И какой смысл профи платить больше если он тоже самое изобразит на тушке за 20тыр? Какой смысл компаниям тратится на разработку такой техники если она дает чтото только профи коих 1% от общего числа потребителей? Они себе в убыток такие тушки выпускают?