Помогите выбрать фотоаппарат!

другие специалисты-фотографы могут так же поделится своими фотками,
это будет подтверждением авторитетного мнения в выборе Ф/А...
а то слов много...даешь фотки...*YAHOO*

 

Кстати!)) Снимаю на это говно 500 ^_^ *YAHOO*

 

Фото без обработки в ФШ.
Nikon D60+Nikor 18-105+SB600
Сейчас рассматриваю вариант обмена на D90.

 

24-105 вполне себе приличен:-[ и вполне себе бюджетен*PARDON*

ща акклиматизируюсь и зафотаю вам какойнить шедевр на вьетнамской земле))


Работа с RAW бред для дрочеров в любительском фото

 

А вот это снято MINOLTA dimage Z1, некоторые её мыльницей даже называют

 

если покупать сигму и тамрон, то тем более нет смысла покупать бюджетный кенон

приличен, но далеко не бюджетный
маркетологи сделали свое дело
у кенона и так раньше было не очень хорошо с бюджетными объективами, а теперь либо откровенное г... либо что-то приличное, но уже дороже 30тыс, да еще и стаб везде почти засунут, что существенно удорожает стоимость
( правда по сравнению с подставами от сони, кенон теперь выглядит белым и пушистым)

 

Можно сказать, что решил вспомнить молодость... Когда-то очень давно снимал на пленку. Купил себе сони-а290 кит. Для замены мыльницы очень даже ничего аппарат. Ценник оказался ниже 16 т.р. (можно и дешевле, но я брал в своем родном городе).
Пока все устраивает. Одним из критериев было: "возможность отдать в руки супруге или еще кому, чтоб просто нажали кнопку", т.е. довольно нормальная съемка на автомате. Да и люблю я пофоткать из движущегося авто... А тут, как оказалось автоматика сони на высоте...

 

Z1 и Z2 были хорошими мыльницами, еще того времени
когда не пихали количество мегапикселей в два раза превышающих разрешение оптики

 

6Мп, 28-105/3,5-4,5

6Мп, 28-105/3,5-4,5



KM Z2


скан слайда, Волна-9 50/2,8


пленка 70-210/3,5-4,5


6 Мп 28-105/3,5-4,5


пленка 135/2,8


пленка, 50/1,7




пленка, 70-210/3,5-4,5



пленка, роккор 50/2

 

*ROFL*
Ну тогда вместе с No name пытаемся выставить нормальный ББ вот на этом фото http://s46.radikal.ru/i111/1104/00/15ddee2b4f02.jpg

Зы. Маргулис вам в помощь *PARDON*

 

вы специально при съемке "пережгли" весь синий канал ?

или при постобработке загнали его

кто мешал не проваливать синий канал при съемке ?
не умение выставлять ББ в камере и надежда на РАВ

естественно, если на стадии съемки или постобработке убить часть информации, то потом будет очень сложно восстановить истину
я уже сказал, что в сложных условиях, конечно лучше воспользоваться съемкой в РАВ, для перестраховки
однако это не означает, что для того, что бы получать хорошие фотографии нужно заниматься фотошоперством и снимать всегда все в РАВ

такое ощущение, что фотография теперь превратилась в сплошной техононанизм

 

Смотри личку.

 

ладно я техникой кривые руки свои правлю... но править фотошопом это реально перебор)))

я сейчас немного во Вьетнаме и немного без фотошопа*PARDON* И самое смешное что дома фотошоп тож не держу ибо мониторы на домашних компах не те для обработки фото)) :-D

 

эмм... ну у каждого свое понятие бюджетности...

давай сначала тогда: что важнее? Тушка или стекло?

Я может ошибаюсь опять но по моему мнению стекло*PARDON* Так почеу оптика не может стоить полторы тушки?

 

ты только что заметил? А фотографов сколько развелось? Каждый купивший зеркалку сразу фотограф что ппц*ROFL* Слов вумных начитаются и разводят срачи вокруг своих "шедевров" во всех углах интернетов*ROFL*

 

это понятно, есть только одно нооо
дорогой объектив не означает, что он "лучше" другого, но дешевого
слишком тут индивидуально
вот 24-70/2,8 у кенона ( да и остальных тоже, кроме сигмы и тамрона) - это самый кул из объективов такого диапазон
стоит он всего в полтора раза дороже, чем 24-105/4
но его даже сравнивать нельзя с 24-105
после выхода первого пяточка 24-105 стал слишком переоценен

не только может, а обычно стоит ( особенно если разговор идет о бюджетных камерах)
правда сейчас бюджетные ЦЗ стоят, как раньше топовые камеры.
и следовательно можно на этом фоне цену на объективы и поднять

 

нада потестдрайвить 24-70... но он еще тяжелее(( мне с 24-105 уже фотик шею отмотал

 

это кстати один из правильных аргументов при выборе - вес объектива
70-200/2,8 конечно же лучше, чем 70-200/4, только вот я например морально не готов таскать с собой хрень, которая тяжелее и больше, мне как-то в поле иногда много что остального на себе тащить приходится
тут уже не до больших белых труб
особенно, когда в реальных условиях преимущества более светосильных объективов зачастую крайне малы

1Д хорошая камера, а в связке с 24-70/2,8 +70-200/2,8 совсем хорошо, но только если ты фотограф и с тобой бегает мальчик носильщик

а когда нужно по 12-16 часов ходить по пересеченке, да еще при этом работать, как-то желания в топовой оптике отпадает быстро
тут бы камеру поменьше, да и объективчик полегче
и хрен с этой светосилой

 

старое, старое
много букоф

""Нет никакой проблемы пройти по канату, неся в каждой руке по корзине сырых яиц, а на голове - цыплёнка. Практически каждый человек способен перепрыгнуть пропасть, залезть на дерево, переплыть Кинерет, Волгу и озеро Чад. Совершенно не опасно обниматься с голодным львом, абсолютно никаких сложностей не составляет переход втроём через пустыню Каракумы с одной бутылкой воды на всех. Вы можете загорать в раздельном купальнике напротив любой иранской мечети, рассказывать пошлые анекдоты про президента в центре Алма-Аты, оставлять малолетних детей без присмотра в бассейне и запивать немытые фрукты сырым молоком. Но упаси вас Бог поехать за границу с фотолюбителем......."

http://neivid.livejournal.com/200850.html

 

ну и я вот думаю что мне под мои запросы эта светосила ничего не даст, а только утяжелит мой комплект на полкило... и так пришлось с фоторюкзаком переться