Разбор ПДД/ДТП - кто прав, кто виноват

теперь посмотрите после знака - разметка кончается о каком тогда движении по второй полосе может быть идти речь?
вы запутали всех тем что нет разметка, если бы она была то споров бы не было.

 

Мы рассматриваем два автомобиля идущих по главной дороге, для них вообще не имеет никакого значения есть ли на второстепенной дороге встречный поток или нет! Там вообще все стоят и ждут пока эти двое проедут)))

 

Реальный пример похожего перекрестка: СПб 1-й Муринский пр., Полюстровский пр., ул. Харченко, ул. Карбышева.

 

Подобный перекресток есть у моего дома.с таким одним знаком.без разметки.
проезжаю там каждый день.
но никому в голову не приходит повернуть с крайней левой вправо и наоборот.
ни разу там аварии не видел

 

Почитайте уже ПДД.
Про разметку и полосы движения:
9. Расположение транспортных средств на проезжей части (текст ПДД)
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

 

*BRAVO**OK* и нечего голову ломать

 

так это не значит, что нельзя ехать прямо, а можно с правого ряда поворачивать налево
конечно, люди с головой всегда займут крайние положение, потому что так удобно,
но если удобно, это не значит, что по другому неправильно

а классическая ситуация, когда пробка и оказываешься в левом ряду, а правый нагло поворачивает налево, потому что у них туда главная дорога идет и они с чистой душой считают, что едут по ПДД, т.к. у них же главная?

или когда такой перекресток регламентируется светофором с дополнительными секциями, а светофор не работает
вот и получается хрень, откуда-то взяли мифическое, что главная дорога регламентирует и направление движения и маневры ТС,

еще раз - это обычный перекресток, уберите табличку "направление главной дороги" и сразу станет все ясно, почему нельзя с правого ряда поворачивать налево,
это обычный Т-образный перекресток

а "направление главной дороги" - это информационная табличка - она уточняет и подсказывает и все, она ничего не регламентирует

 

там бы еще рядом статистику, кто сколько раз сдавал экзамен, и кто платил, а кто сдавал сам

 

Вот ссылка на сайт В.Травина( в передаче главная дорога который)http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=15&t=1211

 

И что?
Почему там не говорится про след. пункт ПДД:
8. Начало движения, маневрирование (текст ПДД)
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

А ведь на первом рисунке сиреневый движется без изменения направления движения.

 

Вот ответ по первому рисунку:
.......Я разговаривал с одним адвокатом на эту тему он уже доказывал подобные дела в пользу синего автомобиля - вот http://ru-auto.livejournal.com/33932844 ... 1341001004
"... Ответчик привлечён к административной ответственности по
ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что, по мнению
должностного лица ГИБДД, Ответчик не предоставил
преимущество транспортному средству Т****** С.Е., якобы
имевшему преимущественное право проезда. Данный вывод
является неправильным и основан на произвольном толковании законодательства. Правила дорожного движения РФ не
содержат указаний на то, что транспортное средство,
двигающееся прямолинейно, обладает безусловным
преимуществом перед транспортными средствами,
совершающими любой манёвр. Требование, установленное п.
8.1 ПДД РФ, что при совершении манёвра не должно создаваться помех другим участникам движения, истолковано
Истцом неверно, т.к. в соответствии с положениями п. 1.2 ПДД
РФ требование «не создавать помех» означает, что участник
дорожного движения не должен начинать, возобновлять или
продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если
это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
движения или скорость. Таким образом, совершаемый манёвр не
должен создавать помех только тем участникам дорожного
движения, которые имеют преимущество по отношению к
участнику движения, совершающему манёвр. Такое
преимущество установлено Правилами дорожного движения только при совершении следующих манёвров: • Выезд на дорогу с прилегающей территории (п. 8.2 ПДД)
• Перестроение (п. 8.4 ПДД)
• Поворот налево и разворот – в отношении встречных
транспортных средств и трамвая, а также в отношении попутных
транспортных средств при развороте от правого края проезжей
части (п. 8.8 ПДД) • В случае пересечения траекторий транспортных средств, если
очерёдность проезда не определена – в отношении
транспортного средства, приближающегося справа (п. 8.9 ПДД). Таким образом, в Правилах дорожного движения отсутствует
указание на то, что транспортное средство, двигающееся
прямолинейно, обладает преимуществом по отношению к
транспортному средству, движущемуся попутно и
совершающему левый поворот. Таким образом, у транспортного
средства Т******* С.Е. не было преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству Ответчика. Мало того, поскольку транспортное средство Ответчика
приближалось справа к транспортному средству Т******* С.Е., а
очерёдность проезда Правилами дорожного движения в данном
случае не определена, именно у Т******* С.Е. возникла
обязанность уступить дорогу транспортному средству
Ответчика, а не наоборот. Нарушение Ответчиком требований п. 8.5 ПДД, заключающихся
в том, что перед поворотом направо, налево или разворотом
водитель обязан заблаговременно занять соответствующее
крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, не может служить основанием
для признания Ответчика виновным в причинении вреда имуществу Т****** С.Е., поскольку невыполнение Ответчиком
данного требования Правил не находится в причинно-
следственной связи с произошедшим ДТП и не давало Т******
С.Е. права не выполнять относящиеся к ней требования Правил,
а именно: уступить дорогу транспортному средству Ответчика,
приближающемуся справа, и действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, т.е. не создавать
опасности для движения, а при обнаружении её – снизить
скорость вплоть до полной остановки транспортного средства".

 

это где это на раздольной?где силикатный чтоли??
там вроде знак по другому стоит

да если и так судить,то все равно виноват сиреневый в любом случае,так как не уступил дорогу при перестроении налево.поворот налево осуществляется только с левой полосы,если знаками и разметкой не установлено другое.мое мнение такое насчет этой ситуации

 

Полный бред. Т.к. голубой перестраивается и поворачивает на лево, а сиреневый едет без изменения направления движения. п.8.4.

 

конечно! А суду платят за то, чтобы он такие дела в пользу синего решал.

 

То, что адвокат выиграл дело в суде, еще не значит, что его клиент делал всё по правилам. Могло быть 100 причин, которые повлияли на решение суда. Вообще адвокаты выигрывают дела где люди пьяные ездять, и по встречке, и под "кирпич",и с превышением 60+ так давайте же теперь скажем, что они правы, и так ездить можно?
Следуя вашей логике в этой задаче нужно ввести уточнение, какая марка машины справа, а какая слева, посмотреть какая дороже, и всё стает понятно)

 

Что ещё придумаете?
Адвокат доказывает на основании законов, решение принимает судья.

 

Нет тут поворота на ЛЕВО, Тут съезд на ПРАВО. с главной дороги на второстепенную.

 

Вот ваш перекрёсток. Ничо что он с одной полосой?