С Мегана пересел на.....

Я бы сказал наоборот 41-й выигрывает только в размерах салона, в остальном проигрыш по всем статьям. Я на 41-м проехал за рулем всего один раз в жизни и мне этого хватило чтобы понять что никогда его себе не куплю. Первое разочарование возникло сразу после запуска двигателя, когда машину затрясло как трактор и эта вибрация на ходу только усиливалась, а вторил ей многоголосый разношерстный хор дубового плохо подогнанного пластика в салоне. Машина при этом была совсем новой и не убитой. Ну и с первых же метров ощущение что этот скрипяще-вибрирующий сарай разогнать до какой-то приемлемой скорости нереально даже если упереть в пол педаль газа сразу двумя ногами. И, кстати, да, владелец того 41-го проездил на нем недолго, сменил на ВАЗ 06. У одноклассника был Запор 966-й - так он был заметно резвее 41-го.

 

Это видимо потому что его вроде как скопировали с какого-то трофейного "мессершмита".

 

бмв

 

Вот и я хотел сказать что на дизеле 3000 оборотов уже за глаза, следующая передача просится уже на 2500, да не стал встревать в спор... есть же современные высокооборотистые дизеля сейчас вроде как

 

У меня проблем с коробкой, ручником и стартером никогда не было. Пружины проседали, задние томоза интересные и вечно перегревающийся бензонасос - это да...
А вот ИЖ - как иномарка по надежности, за 11 лет ничего кроме ТО не делал, но как "наша" по комфорту. А купил ее в самой последней партии, далее, сняли с производства, купил с разбитым АКБ, боковыми двумя стеклами, подтеками кислоты по переднему крылу. Но авто был - огонь. Один раз выжал 155 км/ч на нем с горки по прямой

 

Верхний график - это Меган 1,6 бензин?
Я всегда говорил, что подруга дочки в универе была неправа, когда говорила: "За что мне снизили оценку, я ж графики нарисовала - там все видно..." Описывать нужно, потому что из-за разного масштаба может складываться неправильное восприятие.
Если б вы изобразили на одном координатном поле графики бензинового мотора 1,6 и дизельного 1,5, все было бы очевидно. Обратите внимание на цифры на ваших графиках. Максимальный крутящий момент у бензинки 148 Нм при 4000-4500 оборотах в минуту, у дизеля такое значение при... 1300 оборотах в минуту и при 4250. А максимальный крутящий момент у дизеля на ваших графиках - 233,2 Нм при 1915 оборотах. Т.е. на сравниваемых графиках у дизеля ВСЕГДА крутящий момент выше, при всех режимах. Обороты можно рассматривать не в номинале, а в процентах, чтоб было сопоставимо (у дизеля 4500 - 100%, у бензинового - 6500). Рост мощности примерно одинаковый на этих графиках.
На графике четко видно, что никакой "турбоямы" нет на этом дизельном моторе. Это у бензинового мотора есть провал на низких оборотах.
Спасибо за графики, кстати.

 

Посмотрите графики, которые любезно выложил dimboo, и прочитайте то, что я написал в сообщении выше.

 

У меня Дастер тоже турбодизель 1,5 (110лс) с изменяемой геометрией турбины, и тоже нет ни каких провалов при разгоне.

 

бросьте вы, бесполезно это.

Вот когда он сядет на молодой СОВРЕМЕННЫЙ дизель, вот тогда и будет все наоборот, и бензин говно станет, а дизель окажется.

и турбоямы пропадут и мощя появиться и эксплуатация дешевле станет

 

Согласен полностью, кроме последнего утверждения. У меня дизель жрет 11-11,5л с прогревами в городском режиме, против Мегана в аналогичном режиме (8,5-9л).
Ну и пусть хавает...

 

Может не надо писать - у меня дизель жрет, а Меган кушает.
Пишите уж тогда тактично, у меня автомобиль ..такой то.. с дизелем ест столько то, а старый бензинный ел столько то, что бы можно было понять, что первый это 7местный минивен, а второй это обычный седан.
Например, выше я приводил табличку с характеристиками 2х одинаковых фольксвагенов, могу к ней добавить, по норме у них 10 против 8, 8 это дизель естественно, ну а если учесть что они ездят в дальнобой на 5т. верст, то
По обслуге ничего не скажу, т.к. дизель новый, но если сравнивать с Транзитом, то по мотору, что на том что на том не было, а ему уже 280т. по городу, а фольксвагену 250т. по трассе.

 

Ну Вы и так прекрасно все описали про мои авто...Вы правы, все познается в сравнении, к примеру у супруги Гетц 1,4 АТ кушает тоже в районе 10л.
А по делу, везде встречаю информацию, что дизель экономичен в плане топлива. Не очень я тут согласен. Но не в этом акцент, а в том, чтобы не навернулась топливная аппаратура. Вот тогда все споры об экономичности уйдут на второй план. Экономить на нем ее получится... Дизель покупают из-за тяги, другого характера, что ли...

 

Думаю что после всех этих дизельгейтов и под давлением экологов мировая тенденция будет на отказ от дизелей по крайней мере в легковом сегменте, уже некоторые передовые автопроизводители объявляют о таких планах. Современный дизель уже настолько напичкан сложнейшими (а значит дорогими и ломучими) системами, которые самому двигателю не нужны, а нужны лишь для того чтобы впихать его во все более ужесточающиеся экологические нормы, что дальнейшее развитие этого сегмента станет просто экономически нецелесообразным Так что наслаждайтесь, пока есть возможность, возможно вашим детям это уже будет недоступно .

 

Вот же! Егр, сажевики, мочевины, ТНВД, форсы и т.д. - уже и на наш век хватает этой напичканности, а дальше пойдут действительно, одни малокубовые наддувные бензиновые визжалки...

 

На счет расхода
не знаю сталкивались ли вы с Уралом с бензиновым мотором, который жрал 100 на 100 А93, а потом он же с дизелем но уже 45 на сотню.
Сколько сожрет тягач с бензиновым мотором притащив в Москву 40-футовик с 22 тоннами? Дизель 300л.

У меня Газель на бензине есть 17 по городу, Газель Некст на дизеле ест 12.

Мы о расходе, а аппаратура, тут совершенно другое дело,
НО я вам уже привел пример, Форд Транзит с пробегом в 280 т., в топливную ВООБЩЕ не лазили и это пробег по современному Петербургу

Ну а когда покупают зае..ный дизель с пробегом под 300, а потом через год начинают плакать что его дорого обслуживать, то тут уж извените, он себя уже раза 3 окупил.

 

Это потому что у вас неверное представление о самом понятии турбо-лаг (или турбояма). Почитайте в гугле может станет яснее.
Турбины с изменяемой геометрией ставят сейчас поголовно на все дизеля уже лет 15, она лишь сглаживает турболаг, но не убирает его полностью. Да и вообще убрать его полностью - непростая задача. Кто-то чипует, кто-то ставит механические или электрические нагнетатели, в Вольво, я слышал, пытались применить буферную емкость со сжатым воздухом из которой дополнительный воздух подается во впуск пока турбина не раскрутилась. На бюджетном Дастере, да и на Мегане ничего этого точно нет.

 

Не, я и не собирался заставлять вас одно на другое накладывать, это так, образное выражение. А цифры, к сожалению, не все видят. Или не хотят?
С прошедшими праздниками!

 

В 1986-87 гг "на излёте" производства, салоны были практически идентичны (кроме панели конечно).

В 24 только хром красивый и спидометр ленточный на первых сериях был. Настоящей "лебединой песней" ГАЗа была 2410. Там и салон комфортный и тормоза двухконтурные с вакуумным усилителем (а не гидро-вакуумным как на 24) и двигатель 402 повеселее был чем 24Д. Руль без усилителя гораздо легче, чем на жигулях. Электрообогрев заднего стекла, автоматическая антенна и прочие ништяки. У меня была 2410. Знаю и про шкворни и про "онанистический" шприц.))))
"Баржой" или "баржей" называть стали 31029, которая по сути ей и являлась.

Там только одна балка передняя чего стоит! Ход подвески и работа на неровностях лучшие. Рабочее место водителя удобнее, правда салон чуть уже жигулевского. УЗАМ 331 достойно конкурировал с жигулевскими моторами.