Помогите выбрать фотоаппарат!

Не ну это очень круто по деньгам. *PARDON*

 

Я сам прекрасно понимаю, что он стоит как чугунный мост, я долго решался на его пакупку, но он превзашел все мои ожидания, картинка просто сказочная!

 

боже мой, опять туда же да что за онанизм на полярик, почему все неофиты от цифры не могут снимать без полярика
замером на 450Д пробовали правильно пользоваться и настроить камеру

у полярика одна конкретная узкая задача - и к съемкам пейзажей и сочности картинки эта задача отношения не имеет

нет там настроек, есть диафрагма/выдержка и кнопка
и голова, да 450Д неудобен в руке, кривое управление
но человеку дана голова
и прекрасный снимки, даже на этой кропнутой зеркалке прекрасно получаются

купить полноформатную камеру и снимать зумом средней паршивости - странное решение

связка 40Д и приличные объективы дадут не меньше, а по сумме выйдет гораздо дешевле

 

Дорогое, блин, удовольствие....
Хоть фоток скинь что-ли посмотреть.

 

снимает не камера, снимает человек
полноформатная камера менее требовательная к объективам, поэтому даже дерьмовый объектив на полноформатной камере даст лучше картинку, чем на кропнутой

оптика, оптика и еще раз оптика - камера ВТОРИЧНА

 

www.dpreview.com. примеров хоть залейся

 

Там не по русски всё:-[

 

от камеры нужно:
1.удобное управление
2. надежность
3. хороший экспозамер
4. четкий АФ
все остальное - сферический конь в вакууме

Д90 отвечает пунктам 1,2,4
пункт 3 не идеален, но вполне хорош
пункт 4 характерен вообще для никона, не только четкий, но и быстрый АФ

странная подборка
18-200 - в топку, тревел зум посредственного качества,
единственное для чего нужен, когда оперативность ставится выше, чем качество, гораздо выше
нужен снимок, хоть какой-то

18-105, то же не сахар, но как объектив под рукой для съемок сюжетов типа "репортажа" годится

105/2,8 - ну это же макрушник, у него будет четкое ограничение
объектив отличный, но на кропе будет очень длинный,а микро-никкоры для портретной съемки не годятся, избыточно резкие


староста - если смотреть соньку
то либо А200 как бюджетный вариант,
либо А700 - более чем разумный вариант

либо если есть приличная сумма А900 - это убойная машина, при более низкой цене чем второй пяточек
по ТТХ она проста убивает и Д700 и второй пяточек
эта камера класса единичек от кенона ну или второй марковки, но стоит в три раза дешевле
такой должна была быть топовая цифровая минолта

все остальное от сони - это происки маркетологов ( ну не считая А300/350)

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page41.asp
любых размеров снимки

 

спасибки

 

Если всеже остановимся на Никоне Д90, что капить к нему в качестве основоного объектива, и что в качестве макро объектива. очень нужен макро чтоб снимать крупно цветочки и бабочек. только если можжно говори как делитанту. а то я половину твоих слов не понимаю.

 

Ув Но нейм:
Вы я посмотрю о поляризаторе имеете представления, только по статьям.
Конечно фа это только инструмент в руках человека, но техника немало важную роль играет.
Говорите зум средней поршивости? EF 24-105 L IS USM, это один из лучших тревел зумов и он пакупался для определенных целей! Да немножко темноват, но это с лихвой покрываеться повышением iso! И к тому же серия L, говорит сама за себя!
Д40 хороший фа, но это уже прошлый век!
А по поводу фул фрейм фотики менее требовательны в объективах? Это откуда вы такое взяли? Только маленькая часть объективов идет EF и только они подходят! А большинство объективов EF-S...

Читая ваши коментарии, я понимаю что вы многое знаете но и много знаете да не то...

 

ну расскажите мне глупому, для чего нужен полярик на самом деле,
и почему вдруг снимки стали сочными?
волшебный такой фильтр, нацепил и вуаля, второй пяточек вдруг стал снимать сочно, так может быть полярик все встраивать в объектив тогда

объективы серии L - это еще не значит, что на них нужно молится
а серия L с дыркой 1/4 - это умный ход маркетологов от кенона

ни один зум, который совмещает в себе умеренный телевик и слабый ширик не бывает хорошим
24-105 именно средней паршивости
бывает гораздо хуже, лучше чем 24-105 есть, но не у кенона ( и сейчас все равно нет, но в целом все равно - это все равно будет средней паршивости

с более коротким диапазоном типа 24-70 -объективы будут лучше

потому что большинство снимает кропнутыми камерами, и нет никакого смысла городить огород с ФФ линзами, ибо дешевле производителю сделать кропнутый объектив и впарить его покупателю ( хотя дешевле кропнутый объективы сильно не стали)

а почему ФФ менее требователен к объективам - учите матчасть, подсказка - разрешающая способность объектива, разрешающая способность матрицы( пленки)

ну куда уж нам, спорить с такими специалистами

 

можно остановится Д90 хороший аппарат,
если в основном снимать макро, то альтернативы микро-никкорам - нет ( ну можно еще искать мануальные никкоры, но на д90 неудобно будет работать с ними)
если хочется сэкономить, то можно поискать макрушники 50/60мм - они стоят дешевле, минус по сравнению с длиннофокусными макрушниками - к объекту съемки придется приближаться сильнее, ( мелкую живность можно спугнуть)

обязательно для макро объектива купить макрокольца, это позволит снимать в более крупном масштабе, больше чем 1:1

есть хороший тамрон 90/2,8 - можно и как портретник использовать

что касается объектива на каждый день - тут вопрос, что снимать и вопрос какую сумму есть возможность потратить на него
18-105 конечно порнография, но здесь компромисс с ценой, стоит ли заморачиваться с рисунком, светосилой объектива для съемок бытовых карточек, и выложить приличную сумму - если у вас стоит приоритет - съемка макро, - я думаю. что не стоит
в целом 18-105 хватит
если конечно в приоритете стоит съемка пейзажей, то тут такой зумм нужно разбивать
на вариант 12-24, 17(18-35) и тому подобное и на телевик типа 70-200(210)
правда при таких затратах покупка 18-105 уже не сильно будет обременительной

 

Эффект, производимый поляризационными фильтрами на изображение, обусловлен тем, что они задерживают, либо определённым образом преобразуют поляризованный свет, образующийся в результате отражёния от любых поверхностей, при этом зачастую насыщая цвета.
Canon объявляет о выпуске нового самого современного профессионального объектива серии L – лёгкого объектива EF 24-105 mm f/4L IS USM с системой стабилизации изображения. Объектив с высоким уровнем пыле- и влагозащищенности EF 24-105 mm f/4L IS USM отвечает самым строгим стандартам компании Canon к высокоточной оптике и разработан специально для съёмки фоторепортажей, различных событий, знаменитостей и во время путешествия – когда необходимо иметь под рукой лёгкий и манёвренный объектив, обеспечивающий высокое качество изображения.
Это перепечатки первая это статья оч ув фотографа с коем вы я думаю спорить небудете, а второе просто с сайта кенон, и для разнообразия почитайте отзывы об этом объективе...
Я так думая вы на этот объектив неразу не снимали!

Что у вас ув. Но нейм за фа и объективы?
А то что зеркалка у меня год, это не говорит о моей не компитенции, все зависит от головы и рук....

 

а прочитать про то, как работает полярик не пробовали

это сферический конь в вакууме
полярик в первую очередь нужен для того, что бы убирать блики с поверхностей хорошо отражающих свет
вода, стекло...
что бы он работал свет должен быть поляризованным

второе. от положения полярика зависит - будет он работать или нет.


в эпоху дешевых цифрозеркалок сложилось традиция вешать на все объективы полярик, якобы он улучшает картинку, затемняет небо и т.д.
а в данном случае полярик работает как "убогий" градиентник или как обычный фильтр увеличивающий контраст

вы подумайте, если он отсекает поляризованный свет, то каким местом у вас получится изображение если от всех поверхностей получается поляризованный свет

а для чего мне цитировать рекламу ?
я прекрасно знаю, какие эльки у кенона на самом деле отличные, а какие маркетинговый ход
и развести покупателя словами пылевлагозащищенные и профессиональный - это кенон всегда умел

да 24-105/4 по сравнению со бюджетными объективами очень неплох, но далеко не лучший
и простите ГЛУПОСТЬ покупать недешевую камеру и вешать на нее один единственный полуниверсальный зум.

всю жизнь было, камеру по ТТХ попроще, зато оптику получше

если бы вы прочитали внимательно то, что я писал в этой ветке
то поняли, на какой фотосистеме я сижу и менять не собираюсь
а снимал я большим количеством камер, за период почти 10 лет уж поверьте, основные камеры и объективы от великой четверки знаю очень хорошо

не обижайтесь, но фраза про настройки 450д, и про то, как все круто стало получатся с покупкой второго пяточка заставляет сомневаться


З.Ы. в настоящее время я использую три ФА

 

Я понимаю как работает поляризатор и что и как затемняет, я еще до пакупки его, оч сомннвался что какоето серое стеклышко может улучшать цвета и картинку, я со штатива в одном режиме снимал с полярикои и без, разница оч ощутима. А то что он отсекает отражения это понятно.
Я в фш вообще не в зуб ногой, поэтому что получиться сразу то неизменить. А с поляриком небо и вода преобразились, и особенно белые кучевые облака на фоне голубого неба. Оч красивая картинка получаеться.
А этот объектив выполняет в полной мере, поставленные перед ним задачи. Я много путешествую и громоздкие объективы и их количество с собой тоскать неочень хочеться, а этот перекрывает половину самых необходимых фокусных растояний, возможно в будущем я куплю супер зум 28-300 L IS USM, но дороговато пока для меня.

Все же ув. Но нейм, напишите какая у вас техника, я видел что вы писали но неакцентировал внимания на этом...

 

так точечный замер в камере для чего - это раз?
второе вместо полярика для затемнения неба используют градиентный фильтр - эффект на порядок - это два.

любой фильтра нужно применять, тогда, когда без него никак.
любой фильтр ухудшает изображение
начиная от падения резкости, заканчивая зайцами

ФШ для правильной цветокоррекции не нужен, достаточно даже правильно настроить камеру

час от часу не легче, купить недешевую довольно громоздкую камеру и жаловаться на громоздкие объективы
и при этом купить совершенно омерзительную вещь как 28-300 - этот объектив вообще дрянь, только для газетчиков
для пейзажей - это полный ахтунг
а его стоимость]:->

есть аксиома
любой зум кратностью более 3 может быть либо плохим либо очень плохим ( есть несколько исключений, у кенона их нет)
а зум кратностью 10 и более, бывает либо очень плохим либо очень мерзким

вы же купили очень хорошую любительскую камеру, на полный кадр, но хотите повесить на нее очень посредственную оптику.
странная логика
вы убиваете все огромные плюсы ФФ камеры, поставленной оптикой
пытаетесь из полноценной камеры сделать универсальную мыльницу

я прямо скажу связка 40Д и элька 16-35/2,8 или даже 24-70/2,8 или 17-55/2,8
дали бы вам больше, чем второй пяточек и 24-105/4
а уж тем более 28-300

а что вам это даст. эго потешить ?
могу признаться, весь мой комплект включая даже слайд-сканер не дотягивает до стоимости даже тушки второго пяточка т.к. принципиально покупал все БУ

70-210/4
50/1,7,
50/1,4,
135/2,8
28-105/3,5-4,5
28/2,5

ну еще с пяток разных объективов, которыми я редко пользуюсь, продать жалко рисунок интересный, но пользуюсь редко

 

Дим(Староста)-ты чего-нибудь понял?=-O =-O =-O

 

Я прекрасно понимаю что уневерсальность неможет быть лучшим, фотографировать на фиксы мне например резулитат больше нравиться, но для поездок они неподходят. Я выбрал золотую серидину и для моих целей оч хорошо подходит данный обьектив, а фильтр градиентный я возьму на заметку, неразу неоткого неслышал про него....
А система то у вас какая Никон как я понимаю?

Вопрос цены пяточка, не думайте то что я взял из тумбочки деньги и купил его. Для меня он тоже дорого стоит.
А фотографии действительно отличаються, со строго и с нового фотоаппарата....

Я думаю еще о полтиничке, какой лучше взять бюджетный 50/1,8? Либо серединку 50/1,4? Или разориться и купить топовую 50/1,2 L?

Всетаки мое первоночальное мнение о вашей компитенции было ошибочное, вы действительно понимаете о чем говорите!